如何把握恰当时机和方式 达沃斯激辩“退出”

　　一些分析人士曾表示，如果说2009年是各国出台经济刺激计划“救市”的一年，那么2010年可能是相关政策“退出”的一年。然而，什么时候退，怎么退，这成为人们热议的话题。围绕如何从庞大的经济刺激计划中全身而退，达沃斯年会的参与者展开了激烈争论。

　　美国“退出”争议大

　　金融危机后美国政府斥资数万亿美元救助银行系统，加剧了财政赤字，引起纳税人不满，成为“退出”压力最大的国家之一。奥巴马政府近来不断释放“退出”信号，包括敦促银行偿还救援资金、限制高管薪酬、征收交易税、限制金融机构规模和业务等。在达沃斯论坛上，金融界一些人士对这些做法提出质疑。美国著名投资家乔治·索罗斯表示，美国政府不应当过早实施措施回收流动性、压缩财政赤字等“退出”政策。他说，银行首先应当偿还他们获得的援助资金，过于严厉的措施可能让银行在借贷方面变得更加谨慎，这不利于美国经济走出困境。

　　此外，美国货币政策和利率政策的转向也备受关注。世界经济论坛日前发布的《全球风险报告》明确指出，美元零利率政策正推动房地产、黄金等价格和股市等不断上涨，资产价格泡沫破灭将是2010年的重要风险之一。

　　欧洲“退出”掣肘多

　　欧元区16国当前的“退出”道路同样困难重重。在财政政策上，各国债台高筑很难迅速改观，财政赤字在2010年还可能继续增加，希腊等国更面临主权信用危机；在货币政策上，欧洲央行坚决实施的救援基金“退出”政策也遭到欧元区各成员国银行的抵制。

　　欧洲央行行长特里谢多次强调了加快实施“退出”政策的必要性。他在达沃斯表示支持奥巴马限制大型银行规模和业务的做法。不过，特里谢的这一态度遭到德国和法国等大银行的反对。英国财政部和英格兰银行公开表示，可能会采取与奥巴马政府类似的银行业监管措施，并强调财政约束。不过，一些金融机构领导人担心，如果英美采取更多的金融监管，可能会将银行和其他金融类机构“赶”到新兴的金融中心。

　　国际协调最可贵

　　2010年各国政府的“退出”之路注定不会平坦，如同各国紧密合作实施经济刺激政策一样，各国实施“退出”策略时同样需要密切协调。一些分析人士指出，各国如果加息步伐不一致，可能引发大量热钱的无序流动，产生灾难性后果。各国实施退出政策，需要极大的技巧，既要结合本国国情，也要注重全球合作。

　　一些分析人士指出，美国和英国单独采取“退出”行动并非良方。某些与会人士笑称，如果各国监管步伐不一致，英美监管过于严厉，银行家可能会毫不犹豫地把业务搬到索马里。 (来源：解放日报)