来源：搜狐财经
（搜狐财经独家稿件 转载请注明来源）
相关阅读：
王子恢：手机视频牌照与行政权力租界
据《21世纪经济报道》报道，广电总局近日已经发放首批3G手机视听牌照，包括央视、上海文广、人民日报、新华社、中国国际广播电台、央广视讯、视讯中国、华夏视联这八家与广电关联的企业入选。而多家视频分享类网站却并没有出现在首批获牌照企业名单中。
搜狐财经就此采访了美国耶鲁大学终身教授陈志武先生。
搜狐财经：请问广电总局以“发放牌照”的方式禁止民企进入相关领域，是否属于行政垄断？这种行政垄断将对经济发展带来怎样的影响？
陈志武：这是政府部门既做裁判又做球员赢利的典型做法，再次说明有国企加入的行业、特别是跟行政主管部门有利益关系的国企介入的行业，不太可能有民企和国企公平竞争，不太可能有民企和国企在规则和机会面前的人人平等。许多经济学家同仁，到今天还认为，企业是国有还是民有不重要，说关键是经济是否为市场经济。——我要问，在一个由国企享受机会牌照特权、融资特权、法律规则特权的社会里，其经济怎么可能是市场经济？希望有更多人能多多思考国家拥有并经营企业的方方面面后果，包括对法治文化的侵蚀、对权力与权利平衡点的影响。
行政垄断抑制竞争和创新，使建设创新型国家的愿望变得渺茫。原来很多人以为之所以中国不能成为创新型国家，是因为没有钱、没有研究经费，可是，现在钱有了，研究经费也投入得越来越多，但还是离创新型国家遥远，为什么？行政垄断是症结之一，经费和机会都给了那些受到特权保护的机构和国企，创新动力当然稀缺。
搜狐财经：2009年初，民营视频网站乐视网等曾宣布获得广电总局“关于同意开办手机视听节目内容服务批复”，而这次广电总局以发放“3G视听牌照”为名把之前已经获得牌照的民企排除在市场之外，是否算一种失信行为？
陈志武：当然是失信行为，这进一步证明从去年强化的“国进民退”趋势还在发生，而且在手机视听行业也在强化。
搜狐财经：欧美国家对民企经营视听媒体业务的态度是怎样的？作为经济学家，您对中国政府在手机视听领域的政策建议是什么？
陈志武：在美国，几乎所有的传媒公司、视听公司都是私人企业，政府也拥有几个公益性视频、传媒机构，但是，这些传媒机构只是非营利的配角，唱主角的是民间私营的传媒公司。在西欧也基本如此。
对中国来说，互联网的经验应该值得向所有其它传媒行业推广，特别是应该在各种新型媒体推广。就是因为从一开始，中国的互联网是由搜狐、新浪、网易、百度以及腾讯等民营公司做起来的，充满了相对公平的竞争，没有哪家拥有国家背景的特权，所以，中国的互联网行业到今天才这么有活力，不仅给年轻人提供大量就业机会，给社会和经济做出巨大贡献，而且也让中国互联网行业开始引领世界新潮流。这种成功模式不是活生生的、自主产生的吗？为什么不被推广到像手机视听这样的新型传媒呢？
相关阅读：
王子恢：手机视频牌照与行政权力租界
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62728363。
上网从搜狗开始
