教改首要的是要“找魂”

　　蔡达峰是第十一届全国政协常委、民进中央副主席。在接受本报记者专访时，蔡达峰反复强调，最优秀的大学是最能够坚守教育本质的大学，而教育的本质就是培养民族的后代。

　　也正因此，他对刚刚出台的《国家中长期教育改革与发展规划纲要》（征求意见稿）（下简称“《规划纲要》”）建议：应该更充分地体现国民教育的思想，不能因为其它的命题而冲淡了对教育本质的认识。

　　蔡达峰说，教育是要坚守的，这可能要牺牲一两代人，要他们讲奉献，否则我们的后人就要倒霉了。

　　1.“《规划纲要》应成为时代精神的引领”

　　《21世纪》：《国家中长期教育改革与发展规划纲要》正在征求意见，你对之有什么样的想法和建议？

　　蔡达峰：来北京之前我又看了一遍《规划纲要》的文本，应该说在教育理念等方面，进步是有的，但我个人认为，《规划纲要》中对国民教育的理念体现得还不是很完整，不充分。作为一个国家的教育发展规划，核心应该围绕着国民教育来做，这个命题应该作为主线。

　　教育的本质就是培养我们民族的后代，其核心是使这一带人具有共同的文化基础，良好的道德修养和知识能力。《规划纲要》应该在对我们这个时代国民素质分析的基础上，提出未来教育发展需要注意的问题，知道要发展什么了，而后再进行教育投入，多办些学校等等。

　　《规划纲要》在目标部分提到了国民素质，但没有从本质上进行梳理。说今天的教育有哪些问题，实际上是在问国民素质有哪些缺失，学校在发挥教育作用方面还有哪些不够——教育是对时代的反思，而且不能等到高等教育普及了才谈到合格公民。现在的教育就没有一点可以担心的地方么？这个规划管到2020年，那时候现在的小孩子差不多成年，所以规划要管一代人的问题，学校的、社会的教育会在人的身上留下时代的烙印，这当中就可能会有非常严重的功利主义，拜金主义，自私等等。

　　这就是为什么温总理再三强调，没有一流的教育，就没有一流的国家，因为这就是一个国民素质问题。我们不能再让下一代还像我们一样在金钱、物质利益面前处于如此焦虑的状态，这就是教育对民族的责任。《规划纲要》是让公民来思考，你的人格是否有缺陷，思考我们应该怎样共同给下一代更好的发展空间。

　　《规划纲要》不光是一个政府的文本，它应该指出当下的问题，引起对社会的思考。你不指出当下的问题，怎么能够知道发展的方向？怎么能够在这个时代来诠释“社会主义接班人”、诠释“好的公民”的概念？否则教育除了一个概念以外，留下的就是一堆杂事，始终与受教育者无关。教育是有质量的，我们自己是有不足的，发展最重要的任务是在我们自己身上，我们有什么不足，我们能否用十年、十五年的时间来解决一些问题，缓解自身的焦虑，得到更好的人格？这些在《规划纲要》里都应该有更充分的体现，它应该成为时代精神的引领。2.走规模扩张要谨慎

　　《21世纪》：这次《规划纲要》提出了各级各类教育发展的具体目标，也包括高等教育在内。你对此怎么看，当务之急应该发展什么？

　　蔡达峰：《规划纲要》提出了一些指标，比如高中毛入学率达95%，大学毛入学率达40%，高等教育进入大众化，在我看来似曾相识。上一轮的规划就是在说这些事情，然后引发了非常有影响的对于大学扩招的讨论。这个数字很大，对高等教育来说将来大学生的数量要翻一倍。

　　办学的核心是质量，质量的保证就在教师。

　　所以教育以学生为主体，以教师为主导。学生数要翻一倍，教师在哪里，有多少？这是一个很严重的问题。师资问题的核心首先是规模。今天中国教育的质量如果说还不高的话，原因也很简单，我们的教师是不够的，相对于学生的规模来说太小了。学生如果扩招的话，教师也一定要扩招，否则质量是不会有保证的。《规划纲要》也讲到了师资队伍建设的问题，但就是没有教师队伍规模发展的指标，我认为这个一定要补上。

　　办学靠的就是老师，造楼啊买设备都是外在的，但好老师不是说来就来的。学生多了，教师跟不上，师资马上就被稀释了。我的基本判断是，《规划纲要》提出的未来中国教育发展，尤其是高等教育的发展，基本上是一个储备和提高教师水平的阶段。因为中国现在拿不出一个现成的高校师资队伍，必然要从现有的高校毕业生中逐步积累，如果以现在的师生比同步翻一倍，将来有一半的教师都是年轻人，这就是规划应该注意到的中国教育的国情。

　　在这一情况下如何保证教育质量的提高而不是下降，是个艰巨的任务。如果未来这段时间能把师资队伍夯实了，再往后中国教育的发展就有力量了。持续走规模扩张的道路是国情需要，但这意味着我们国家提高教育质量的难度比其它国家要大得多，他们的师资不断在储备。而且越是发达国家，财力充沛，他们的师资力量是全球性的，我们的师资是国家性的，最多是区域性的，我们不可能从世界各地招聘来大量的大学教师。如果需要这么多教师的话，就先不能把钱乱用了，因为人力资源是市场配置的，只有世界水平的工资，才能吸引到世界一流的师资。这是很现实的问题，如果要达到规划的规模，开销是巨大的，我们是否有足够多的财力储备？

　　3.“《规划纲要》没有引导大家去讨论教育的本质”

　　《21世纪》：教育去行政化是这次“两会”热议的话题，也是人们一直关注的一个老问题。作为一个教育管理者，你对此是怎么看的？

　　蔡达峰：我觉得大家过于关注这个事，冲淡了对教育本质的认识。《规划纲要》引起社会的热议，很多是在这种方面，包括大学将来怎么招生，高考分多次考还是一次考，校长该不该设行政级别等等。这反映了当今对教育的认识没有把握住本质，《规划纲要》也没有引导大家去讨论教育的本质，而只是在讨论一些教育的“附设物”，表面的一些东西。这都是办学的问题，不是教育本身。一个国家教育发展得好不好，不取决于是办了四所还是五所世界一流大学，国民素质不是靠这个来提高的，而必须要给人一种良知。我们中国的文化中，包括官本位意识，包括财富意识，都渗透到我们的教育意识当中去了，《规划纲要》是不能引导大家去关注这些的。

　　办学校和教育不完全是一回事，实现了国民教育质量的才是好学校，实现不了对民族是有损害的，教育也是能误国的，这就又回到原来的话题了。

　　《21世纪》：这次教改比较重视教育均衡的问题，这也是国家在多个领域都很强调的社会发展目标。而在教育资源配置不均衡的背后，大家发现了行政之手，行政力量比较多地介入了教育事务，甚至影响了教育资源的分配，所以才把这个问题提出来。

　　蔡达峰：对，但不光是这个原因。教育去行政化我不反对，我比较遗憾的是它成为一个社会关注的、貌似核心的一个问题。按照教育工作的一般规律，办好一个有质量的学校，尤其是大学，应该按照学术规律来招生，组织教师队伍和办学，这个世界高等教育有着近千年的实践了，我们常提的现代大学制度，其核心就是按照学术规律来办学。从这一点上说，其它的因素不能成为培育人的重要因素，包括行政力量，也不能，这是基本原则。不能通过行政程序，通过行政力量来决定学校的所有事务。

　　中国的特色就是公办学校性质上都属于事业单位，义务教育学校全部是事业单位，大部分的高中和大学都是。其经费主要来源于财政，人员管理参照行政系统，在此基础上加上了一些行政的级别，这本质上也是一种事业单位管理。这方面国企就是一个很明显的参照，慢慢通过政企分开，走向法人化，老总的行政级别也逐渐淡化。这是一个很长的过程，事业单位改革则刚刚开始。但是级别往往决定了一个单位的社会地位是怎么样的，级别也是国民收入分配体系中一个主要的标准线，框制着很多人的身份和利益。校长拿掉行政级别是好的，但没解决问题，他的职责没变，他管理的这个单位仍然是按照级别在运作的。

　　《21世纪》：你是从学校的单位属性来讲的。但是行政力量在教育资源的配置中起着非常重要的作用，比如各种形式的评级，再根据这个来拨款等等，这可能是去行政化更迫切的问题。

　　蔡达峰：这就是《规划纲要》里讲到的几个体制改革之一，我们上一轮教育改革就有提到，说穿了就是投入体制或曰拨款机制的改革。中国的教育是政府在办，现在从上到下都在思考：我这点钱，怎么来把教育办好？

　　社会力量办学还在鼓励阶段，在整个格局中还没有很大的比重，我觉得这是一个很大的问题。中国教育发展的重要标志之一就是各种不同性质的学校共同发展，教育从体制上讲也应该是多元的，而且都有一个良好的发展环境。假定有一个社会力量，就是想办好教育，它都没有很好的办学环境，这是一个很大的悲哀。当然财政拨款未来很长时间内是主要的力量，但是不要以为只有政府才能办好教育，要给其它想办教育的力量创造良好的机会，在现有的学校体系下让各种学校发挥更大的主动性，能处理好自己的事务。

　　去行政化要有一个具体的说法，否则容易产生很多误解。去行政化到底想做什么事，是不是有一个校董会就能解决问题？如果校董会又是政府官员组成的，那又有什么意义呢？

　　4.“大学不能只考虑自己的利益”

　　《21世纪》：无论如何，高考招生制度还是大家关注的重点。能否谈谈你对此的想法？

　　蔡达峰：我最近一直在思考教育和文化的关系。教育应该为社会创造一种文化，社会的文化也会影响教育。招生改革到底想做什么事情？目的是什么？这是很重要的指导思想。如果仅仅局限于生源的竞争，可能它对社会的影响、对青少年学生的学习产生偏差。

　　如果从社会影响来说，招生改革要坚持三个原则。一是要给学生更多的机会，这是评价改革成效的标准；二是要保证公平，尽量减少特殊招生和限制性招生，申请入学的机会要充分开放；三是充分发挥大学的主导作用，让大学按照自己的人才培养标准来选拔人才。招生是大学最重要的权利之一，让大学按照学术规律来办事，减少其他因素包括行政力量的干扰，大学担负起自己的责任，政府监督指导就可以了。

　　《21世纪》：现在高校的自主招生改革在不断扩大和深化，但大家发现，这些学生不经过自主招生，凭实力也能被各重点大学录取，自主招生似乎没有发挥“不拘一格降人才”的作用？

　　蔡达峰：这在一定程度上反映了现在的高校缺乏个性，选才标准也比较单一。但是自主招生

　　改革应该进行下去，否则久而久之大学就没有自己选拔人才的能力了。

　　社会上有各行各业，其中一种叫做大学，就说明大学是有其社会责任的，大学不能只考虑自己的利益，而要承担社会的压力，大学的看法应该和行政的看法、企业界的看法不一样。积极的学校，自己应该能够分析社会，但不会把抱怨传递给别人，教师也是如此。