“灰色收入”终未写入总理报告

　　专家：待“灰色收入”界定清晰　之后可用于正规文件中

　　东方早报见习记者鲍志恒王莹　发自北京

　　“灰色收入”最终未写入政府工作报告。

　　在今年的政府工作报告中，国务院总理温家宝首次提及“灰色收入”一词。报告要求“坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入”，这一提法迅速成为全国“两会”期间代表、委员和公众激烈议论的话题。

　　昨天的消息称，国务院最终接受了部分代表、委员的建议，从政府工作报告中拿掉了这一提法，这一表述被修改为“保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入”。

　　“修改是一种审慎态度”

　　社会存在广泛争议时，“还是不要急于使用”。

　　日常生活中，人们都在使用“灰色收入”这一概念，但一直没有科学的界定。

　　国家行政学院教授汪玉凯昨晚在接受早报记者采访时认为，哪些是“灰色收入”，“灰色收入”如何界定，它的内涵和外延是什么，大家都存在严重的争议，与其引起争议，还不如不用。

　　汪玉凯认为，尤其是在政府工作报告这种具有权威性的文件中，当“灰色收入”的界定还不够清晰，尤其是社会存在广泛争议时，“还是不要急于使用”。“从这个意义上来说，国务院最后接受了一些代表、委员的修改建议，是一种审慎的态度。”

　　北京大学法学院教授张千帆昨天也充分肯定了代表、委员们在审议政府工作报告时发挥的作用，“他们对报告的某些不恰当用词提出了自己的意见，并最终被采纳”。

　　没定义就无法付诸操作

　　“灰色收入”这一提法的确存在理解上的问题，而且很难落实。

　　中国人民大学公共政策研究院执行副院长毛寿龙注意到，“灰色收入”这一提法的确存在理解上的问题，而且很难落实。

　　按照惯例，每年的政府工作报告都会对一些新表述提供专门的解释，然而，“灰色收入”并不在其列。

　　毛寿龙昨天在接受早报记者采访时指出，“灰色收入”主要还是强调在反腐败领域，到底认不认可“灰色收入”是个问题。从反腐的角度看，“灰色收入”属于来路不明的收入，不外乎是打擦边球的形式，变相接受贿赂，是违规违法违纪的。“从这个意义上讲，政府工作报告中的这一提法确实存在问题”。

　　张千帆也持同样的观点。他认为，“灰色收入”没有定义，就不能让政府工作报告中的这句话变得“有意义”，也就不能付诸下一步实际操作。张千帆担心的是，“灰色收入”定义不明确，可能会限制个人合法收入来源。“对于合法的，就没有必要去规范，公民都有经济活动的自由；对于某些非法的，当然应该取缔。”

　　张千帆认为，“灰色收入”这个词在社会上经常使用，并且常常带有一些负面的含义，并非是一个“法律术语”。

　　应予法律政策层面界定

　　“灰色收入”实际上是客观存在的，存在于合法收入和非法收入之间一些政策界线比较模糊的地带。

　　从政府工作报告中拿掉这一提法之后，问题依然存在，下一步要做的是对这个概念进行法律、政策层面的界定。

　　事实上，这一界定工作已经在纳入官方议事日程。3月7日，人力资源和社会保障部副部长杨志明在全国“两会”上表示，正在研究界定规范“灰色收入”。

　　清华大学公共管理学院副院长薛澜认为，社会对“灰色收入”有不同看法，一种是完全变相的不合理收入，这个应该杜绝；第二种“灰色收入”是对现行不合理收入分配制度的纠正，是对其应得价值的一种补偿。

　　对于第二种“灰色收入”，薛澜举例说，在国外精细脑外科手术的医生工资非常高，但我们从事相关工作的收入不高，没有人愿意去从事这种工作，“我们应该承认现行收入制度的不合理，社会应该给予其应有的价值。”

　　“政府工作报告中"灰色收入"的规范主要是指第二种收入的规范，之所以引起很大争议，就是因为有广义和狭义的理解。”薛澜认为，这一提法有没有写入政府工作报告，并不是问题的核心，能够拿出来让大家讨论就是好事。

　　国家行政学院教授汪玉凯昨天对记者表示，“灰色收入”实际上是客观存在的，存在于合法收入和非法收入之间一些政策界线比较模糊的地带，“比如说，一个官员，他出去讲课，讲课费是合法收入还是"灰色收入"？他出去剪彩，剪彩费是合法收入还是"灰色收入"呢？政策上都没有明晰。”

　　“当概念界定比较清晰、大家认识一致之后，"灰色收入"就可以在正规文件中使用了。”汪玉凯说。