定价金融化将引来投机热钱

　　必和必拓昨天宣布，已和亚洲客户在更短期的价格基础上达成铁矿石协议，取代以往年度价格合同。几乎与此同时，日本媒体报道，日本最大钢铁商——新日本制铁与另一家铁矿石巨头巴西淡水河谷达成初步协议，为下一季度铁矿石每吨支付100至110美元。

　　铁矿石巨头一反常态的高调，显然是冲中国钢企而来，向其施压，迫其就范。不过，今年的调门高得有点邪乎。

　　■ 矿山巨头强推“季度定价”

　　铁矿石谈判尽管仍在进程中，矿石巨头的开价已是一览无余。“今年的价格未免太夸张了，简直是强取豪夺。”一位从事20多年铁矿石研究的业内人士惊讶淡水河谷的价格。淡水河谷与日本钢企达成的2010年离岸协议价每吨110美元，相比上一年每吨55.5美元，几乎翻了一番。

　　推高价格只是一方面，上世纪八十年代以来确立的“铁矿石年度定价长协机制”也面临崩盘的可能。必和必拓、淡水河谷今年都更加明确地表态，需要建立包括季度定价在内更短期的价格机制。

　　中国钢铁行业的特殊性，决定国内中小钢厂拿不到全球主要矿山的长协矿份额，这些中小钢厂只好高价购买印度矿石，所以滋生出一个中国独有的现货矿市场。

　　印度矿供应商和贸易商近几年在现货贸易中赚取了丰厚的利润，令以长期合同供货为主的三大矿山公司不平衡、不甘心。

　　这次，矿山巨头强制推行季度定价，实际是“分步走”的第一步，最终的目标是抛弃长协机制，建立完全的现货矿价格机制。

　　■ 警惕铁矿石定价金融化

　　“要防止铁矿石定价的‘指数期货化’或大规模引入掉期合约等衍生投机产品，坚决设立热钱进入的防火墙，决不给垄断和投机留下可利用的空间。”联合金属网分析师胡凯提醒。

　　三大矿山巨头近年来不遗余力推动的一件事，就是指数定价，实际上是现货市场的另一种表现形式。

　　指数定价，使得三大巨头能够更好的操控、炒作矿石市场。指数定价一旦实施，宏观经济状况、市场供需关系、矿山投资、盈利、运价、汇率、供货规律等等，任何因素都会被当做推高矿石价格的手柄。

　　“这样的大幅波动并不是由市场供求关系决定，而是被国际资本炒家随意控制的，这个风险将无法估计。”兰格钢铁信息研究中心主任侯志芸对记者表示，由于我国钢铁产业集中度很低且钢铁行业产能严重过剩，钢材价格上涨弹性非常有限，钢铁企业面临超预期的行业风险。

　　其实，金融化也是把双刃剑。当2008年下半年市场转入衰退时，受最大影响的就是现货供应商，现货价格连续暴跌，订单寥寥无几，让曾经志得意满的印度矿山狼狈不堪。

　　■ “主导权”比“首发权”更重要

　　兰格信息研究中心研究员张琳表示，现在的铁矿石谈判关键不是“首发权”的问题，而是“主导权”的问题。因为拿到“首发权”不一定拿到了低价格，更不能代表胜利，“主导权”比“首发权”重要得多。

　　早在2002年，中国就成为“全球钢铁行业增长的火车头”。2009年全球9.65亿吨海运铁矿石贸易量的65%流向中国，流向日本的不足11%，流向韩国的仅为4.4%。三巨头正是看到了中国对铁矿石的刚性需求，谈判中寸步不让。

　　进口矿价格疯涨，钢企原本就难以消化，三大矿山又控制70%的海运市场，控制发货节奏，利用海运费再敲一道竹杠，中国钢铁企业陷入夹缝中，大大削减了钢铁产品的出口竞争力。

　　随着铁矿石的涨价推高钢材成本，钢铁生产企业成本将向下游传导，业内人士分析，“铁矿石涨价将影响整个制造业和基础设施建设的原料成本上升，带动汽车、家电等制造业市场价格上涨。”

　　但铁矿石对外依存度高，使得中国的铁矿石谈判年年受制于人，钢材市场也常年在铁矿石谈判的轮回中起伏。众多钢铁企业寄望于国家规范铁矿石进口秩序，以矿业公司的形式集中采购，另外，加大钢铁企业海外投资开矿控股力度，标本兼治双管齐下。