谁能决定人民币升值

　　温家宝在今年全国“两会”的记者会上表示：人民币的币值没有低估。在这场中美关于人民币升值的博弈中，中国方面还要谨慎对待

　　最近，中美之间新闻不断，贸易摩擦也逐渐升级。美国总统奥巴马、金融大鳄索罗斯、诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼纷纷发表言论，指责人民币汇率过低。

　　刚刚复苏的中国经济，又骤然面临人民币升值的压力，国内专家对人民币升值众说不一。商务部、工信部也对劳动密集型行业进行了汇率升值压力测试，以舆论造势来稳定人民币汇率。

　　那么，美国为什么要求人民币升值？人民币到底要不要升值？中国应该采取哪些措施来回应人民币升值的压力？《新财经》邀请了中国国际经济关系学会常务理事谭雅玲、银河证券首席经济学家左小蕾、中国社科院世界经济与政治研究所国际金融研究室副主任张斌，一起来探讨这个问题。

　　人民币升值

　　解决不了美国问题

　　《新财经》：最近，中美关系似乎有些紧张，其中，美国要求人民币升值成为中美关系紧张的导火索。请问，美国这次要求人民币升值的主要目的是什么？

　　谭雅玲：人民币升值与中国经济在世界上的影响和中国经济规模增大有关系。美国主要是出于心理上的挑战要求人民币升值的。从道理上讲，美国非常清楚人民币升值对中国意味着什么，人民币升值对中国是一种伤害。美国现在面临着经济复苏问题，同时也在经济结构调整当中，如果奥巴马从出口的角度考虑，肯定要维护自己的竞争力。近些年，中国和亚洲很多国家的出口都在明显往上走，奥巴马也想在今后几年扩大美国的出口，他很懂得这个市场的规则和市场核心因素，货币升值对出口的伤害很大。2009年，美国的贸易逆差减少了3000多亿美元，奥巴马知道美元贬值对美国竞争力的维护和扩大出口的意义。

　　张斌：奥巴马主要是希望美国多出口，保护美国的就业。美国多出口就意味着中国要多进口，人民币升值有利于美国出口的需求。

　　左小蕾：美国要求人民币升值是没有道理的，无论是国内的专家还是国外的专家都可以驳斥美国。现在美国经济不好，失业率又很高，而中国的顺差比较大，美国就要求人民币升值。其实，中国的顺差与人民币升值根本没有关系。如果是欧元或日元升值的话，对美国的经济形势会有所改善，因为这些货币都是重叠的，它们之间的比较优势是一致的。

　　美元贬值了，人民币就会相对升值，中国的出口竞争力就会下降，就会减少出口，而美国就会增加出口。但是，中国和美国的比较优势是不一样的，两个国家的产品实际上是一个互补的形态，不会重叠。上一次人民币升值了20%，中国的顺差不减反增。而美国人却认为，中国的顺差抢了美国人的就业。其实，即使中国出口减少了，美国的就业机会也不可能增加，只会增加墨西哥、南美等国家的利差而已。所以，美国要求人民币升值不是解决美国问题的办法。

　　美国为什么非要人民币升值呢？我觉得，人民币升值了以后就会转移中国的注意力，美国就会开始打贸易战，美国的贸易战打赢了，它就在政治上战胜了中国。现在看来，美国要求人民币升值已经成了政治问题，我们最反对经济问题政治化，既然现在已经这样了，只能靠博弈解决，没有什么道理可讲。

　　《新财经》：您认为美国会采取哪些措施来要求人民币升值呢？

　　谭雅玲：我觉得美国还是会用舆论，利用国会的作用和影响力来要求人民币升值。现在舆论都在说，美国可能会以中国是汇率操纵国的名义来强迫人民币升值，但我个人认为，这个可能性不大，因为利用这种手段强迫人民币升值，对于美国也不是特别有利。所以，美国的策略应该是先保自己，然后再去伤别人。而汇率操纵国的策略可能是双刃剑，可能会伤到自己也伤到别人。从这个角度看，美国应该会谨慎运用，他们现在造势的声音很大，在造势的过程中把周边和欧洲的情绪全都带动起来了。

　　《新财经》：奥巴马要求人民币升值，真的能解决美国的出口与就业问题吗？

　　谭雅玲：中国和美国还没有站在一条平行线上，在国际权威机构的界定中，美国是发达国家，中国是发展中国家。从中国出口的角度看，中国属于低附加值加工性产业和产品的出口。而美国是高端垄断、技术性很强、科技含量很高的产品出口。所以，美国市场低级的消费品是中国制造充斥的，而中国市场上的高端、比较先进的技术产品是被美国产品垄断的。如果一概而论地谈出口，两个国家的结构起步和资质是有差别的，这与国际分工有关系。

　　左小蕾：中国对美国的贸易顺差问题，中国也在调整，现在我们也在搞经济结构调整，拉动内需，目的就是要减少对外部市场的依赖。从某种意义上说，把出口变成国内的需求，中国的顺差问题可以解决。但是，对于美国来说，却没有太多好处，因为其他国家未必一时半会能代替中国低价格的一般消费品的供给。如果中国的出口被削弱的话，美国的商品价格还得涨上去，美国会有通胀压力和价格上浮的压力。所以，美国要求人民币升值没有什么实质性的道理，对双方都没有好处。

　　人民币升值

　　与日元升值不可比

　　《新财经》：上世纪80年代，美国逼迫日元升值，结果造成了日本资产价格泡沫，日本陷入令人痛心的“失去的十年”。这次美国要求人民币升值，两者有没有可比性？

　　谭雅玲：中国与日本之间没有太大的可比性，因为日元在当时已经是自由货币，已经在“一篮子”货币当中了。所以，美国人在施加压力的时候，可以通过“一篮子”货币的操控和货币组合来调整，日本的屈服可能与当时的货币状况有关系。

　　人民币目前不是“一篮子”货币，美国只能用舆论或国际货币基金组织来调整，但这种调整的可能性非常小。因为美国毕竟没有筹码，美国可以用手段、可以运用的空间应该不是很大，美国只能给中国政府施加压力。从国际的角度看，日元升值也是一个教训，美国如果再次使用这种手法，中国和世界的警惕性就会提高。日元升值是一个参照物，是一个败笔。美国人要重用原来的伎俩，舆论压力会很大。

　　张斌：我觉得当初的日元升值和今天的人民币升值不可比。很多人对于日本经济的解读是错误的，当年并不是日元升值造成了日本经济的泡沫危机，而是日元拒绝升值造成的日本泡沫危机，这也是日本学界的一个共识。

　　当年，日元不愿意升值，所以日本政府采取了比较低的利率政策，带来了资产价格的泡沫，导致了对日本的负面冲击。日本的政策初衷之一，就是要保持一个比较低的汇率水平，但后来却带来了一系列负面后果。

　　《新财经》：中国政府会不会采取与日本类似的措施而重蹈日本的覆辙？

　　张斌：我觉得不会。中国的货币政策还是比较谨慎的，并不是因为我们有人民币升值的压力才会采取宽松的货币政策。中国在货币政策操作方面比较稳健，这是一个根本性的保证。当初日本的问题是货币政策太宽松了，为了保持低利率，减少升值压力。

　　不过，这次中国政府的压力也会很大，而且最终可能经不住美国的压力。美国有可能挑起大规模的贸易战，如果是这样的话，中国的损失会更大。

　　《新财经》：预期人民币升值的舆论会不会招致国际热钱的流入？

　　左小蕾：如果投资机构是出于套利的考虑来预期人民币升值的话，这样的利益取向确实很明显。但现在的情况并不是在预期人民币升值，而是在推动人民币升值，投资机构也许会借中美双方的博弈来套利。但从经济学的角度看，这种预期是没有需求，也没有供给的，既然这样，人民币凭什么会按照预期的方向走？

　　无论从出口的角度、稳定经济的角度还是结构调整的角度看，我们都需要一个稳定的经济环境。如果汇率起起落落，造成资本流入的话，中国的经济环境会越来越复杂，对中国的发展是不利的。

　　在这个世界上，汇率是看得见的东西。欧美之间经济变化的不确定因素相对很多，2008年9月，是美国危机最严重的时候，美元反而升值了，因为当时欧洲的危机比美国更严重，所以大家为了避险，都去买了美国国债，美元升值了。到2009年3月，美元又贬值了，欧元开始涨，2009年9月，欧洲危机又严重了，出现了债券危机，欧元贬值，美元又升值。欧元与美元之间的变动是非常频繁的，如果人民币再被搅和进去，人民币汇率会更不稳定。

　　中国的应对措施必须积极

　　《新财经》：近期，商务部和工信部在对劳动密集型行业进行汇率升值的压力测试，这是不是也在回应美国要求人民币升值的压力？这次测试的结果会怎样？

　　谭雅玲：商务部的态度应该很明朗，商务部主管贸易，贸易压力在2009年已经体现出来了，只不过在年底的时候开始有恢复性增长。如果国际舆论把人民币升值压力提得很高的话，商务部是不会赞成的。而且，这次工信部也参与进来，实际上就是要找出市场的证据，证明人民币不能升值。

　　美国能用企业来说话，中国也需要用企业来说话，人民币升值对中国企业来说负面压力应该更大。比如，商务部之前已经做了课题，对浙江的大型出口企业进行调查，2008年企业的出口损失是33%，其中18%是因为人民币升值因素造成的。再加上中国产品都是低附加值的，平均利润只有3%~5%，如果人民币再升值的话，企业就没有利润空间了。所以，这种调查给了市场更强的论据和依据。

　　还有一个角度，就是用这种调查在舆论上造势来回应美国，用调查得出的数据最终形成舆论，说明人民币升值的空间有限，应该保持现在的政策相对稳定或微调。

　　张斌：这些措施都是必要的，压力测试后我判断，人民币升值对就业会产生一定的压力，也会有一些企业破产，这都是不可避免的，但这种压力不会太大。只要进行结构调整就很难避免员工失业和企业破产，但在我看来，这是有好处的，企业破产也是好事，不是坏事，虽然减少了规模但提高了质量，给企业更多的压力。企业也许会觉得很难受，但在宏观层面上是有利的。

　　不过，政府要有一些补偿性的措施跟上，如果对就业有较大的影响，应该有一些补偿措施。但不能因为有了这些压力，就取消汇率的调整。

　　我个人认为，人民币还是被低估了，中国这么多贸易顺差就说明了这个问题。现在国内的经济结构是扭曲的，制造业规模太大，服务业规模太小。

　　左小蕾：汇率问题不只是商务部要说，其他渠道也要发出同样的声音。发出人民币不升值的信号本身就是在稳定汇率，所谓预期人民币升值都会被打回去。商务部希望汇率稳定，因为这是它分内的事情。去年美国财长来中国时说，强势美元对美国有利，但是，美国在真正执行货币政策的时候，它是不是以强势美元为政策核心就不一定了。美国肯定要根据自己的情况来定，金融危机发生后，美国印了那么多钞票，明明就是在落实美元政策。然后，到了一定时候美国又在调整利差，结果欧元、日元、人民币都升值了，这根本就不是美国财长所说的强势美元政策。所以，美国怎么做一定是根据自己的情况来定。

　　《新财经》：除了做压力测试的调查外，中国还应该采取什么措施来应对人民币升值的压力？

　　谭雅玲：我们也应该造势，应该用舆论表明自己的观点。在汇率操纵问题上，实际上每个国家都有，汇率本身是一个双边和多边贸易交往的结果。对外而言，在汇率问题上，每个国家都是首先保自己。美国人保自己是对的，中国人保自己也没错，这没什么疑问。只不过汇率操纵的手段和方法有高端的、有低级的。

　　美国是高端成熟、充分的市场，有技术，更有战略。相对于中国市场的不充分，理念和制度的不健全，技术又不是很高端，所以，中国的难度很大，有时候难免用行政手段来应对。但无论如何，我们都应该阐述清楚，让人们知道人民币升值的来龙去脉。美国之所以要强迫人民币升值，与我们自身的欠缺也有关系，我们的汇率改革改了四年多，改的只是一个价格，没有把改革的焦点放在制度上。另外，我们一直在更多地评论人民币升值的好处，没有进一步论证人民币升值给我们带来的不利，这些都给了其他国家很多由头来炒作人民币升值。

　　张斌：实际上，对于中国来说压力很大，如果中国不能在汇率上采取积极行动的话，美国可能会动用贸易战，这样，我们的损失可能就更大。中国应该采取积极的态度，而不是屈从于美国的压力。

　　我们也提过一个方案，就是让人民币一次性升值10%，放弃3%的波动。但实施起来会有阻力，会对出口带来一些影响，但总的来说利大于弊。

　　左小蕾：我不赞成人民币在这个时候升值，要升值也是在将来，在与美元脱钩的时候。我觉得，最终的解决办法就是真正与美元脱钩。美国人很有意思，他希望人民币升值，又不希望人民币与美元脱钩。人民币升值等于在帮助美国巩固它的主权地位，因为所有的货币都要跟着美元波动，这种带有威胁性的手段我不太欣赏，没有智慧。

　　中国也要认真研究一下这个问题，从中长期来看，我们应该尽快采取断然措施与美元脱钩。之前中国也提出过建立超主权货币，国际货币基金组织的特别提款权是以美元、英镑、日元和欧元为“一篮子”货币的，权重相对平衡，如果人民币与之挂钩的话，就不容易被操纵，想套利人民币，必须把四种货币的权重都把握得非常准确，否则很难套利。中国应该做一下利弊分析，做一些评估，早日与美元脱钩，否则就容易被威胁，被要挟，处于被动的局面，也伤害两国的感情。

　　《新财经》：看来，人民币升值已经成为这次中美交锋的焦点，能预测一下这次交锋的结果会怎样？

　　谭雅玲：第一，美国人雷声大雨点小，这可能是美国惯用的一个手法。之前造势的声音特别大，实际上触及到关键问题时未必针锋相对。比如，奥巴马访华前期，市场预期很高，实际上很多核心问题并没有在桌面上谈，而是在背后谈的。所以，中美战略对话在形式上的东西可能弱于实质的结果。第二，从中国的市场和角度看，近期通过舆论和温总理的《政府工作报告》，我们的态度已经很明确了，中国经济刚刚经过一次大的冲击，正在回稳，逐渐恢复，如果在这个时候人民币有波动的话，无疑对中国经济这一轮的努力是一个很大的抵消。所以，我们要谨慎对待人民币升值。

　　左小蕾：从全球稳定的角度，从中国经济结构调整的角度，都需要一个稳定的国际和国内环境，应该以自己国家的利益为重。汇率波动显然是引起连锁波动的重要媒介，但在这个政策权重中间不知道哪个因素会更大。中国的问题别人不应该指手画脚，中国也要权衡利弊，来决定人民币的走势。