关建中：国际风险评级体系从根本上有问题

　　4月11日，在博鳌亚洲论坛的“公司治理：危机的教训”分论坛上，嘉宾对“如何让高管更尽职为企业服务及危机后的公司如何治理”等问题进行了探讨。以下为搜狐财经现场发回的报道：

大公国际资信评估有限公司董事长(来源：搜狐财经 唐怡民 摄)

    评级体系从根本上有问题

　　大公国际资信评估有限公司董事长、总裁关建中:去年在这里伦敦峰会说了评级问题，我认为监管解决不了评估体系的问题，这一节讨论公司治理，我认为还是应该把它放在企业自身的信用环境。因为我们现在的信用环境跟企业的环境越来越密切，一年多的时间我特别关注我们似乎忘记了评级机构由于提供错误的评级信息给市场带来的危害，也没有加以很好的总结，只是归结于衍生产品的过度、泛滥。这个问题是很严重的，怎么看美国评级模式？我认为根本的问题是评级体系的模式出了问题，如果没有这样一个正确的认识，我们很难找到一个正确的出路。它的根本问题是评估体制和机制出了问题。所谓体制是把评级机构所承担的公共责任企业化了，把它作为一般的市场主体定位它，又没有加以有效的监管。同时它的竞争机制使得评级竞争导致了评级的趋同化，不太注重揭示风险。第二，收费模式使得它跟被评级机构的利益上冲突。

　　模式的认识不改革，不可能真正接受金融危机的经验教训，从国际评级体系来看也是这个问题，评级的机构是一个国家的机构承担整个国际社会的评级责任，这显然是有问题的。第二是评级标准，国家的评级标准是整个在国际信用关系中处于主导地位，现在的评级标准是什么呢？包括五个方面，第一是评级标准的问题是用民主政治对国家政治进行排序，还有按照国家GDP对经济利益进行排序，还有按照经济和金融的对外开放度，也就是私有化、市场化、自由化对国家未来经济前景做判断。第四，强调的是中央银行的独立性和国家货币发行权来顶一个高的级别。最后，偿债的来源不是看国家有没有钱，有没有财政收入，而是能不能借到钱，能不能借新债换旧债，当前国家的评级标准由这五个方面构成，显然不能充分的揭示风险。我们关注到的希腊危机是远远不够的，整个评级体系给最大的债务国，就是发达国家就是高的信用级别，最高的信用级别占了全球90%以上的信用资源但•对世界经济的发展是有限的，导致世界经济发展的不平衡。

　　第三是监管，我们对整个国际评级机构没有任何监管，在这个问题上显得比较含糊，其实国际评级承担的是国际社会的责任，但用一个国家的法律无法监管另外一个国家带有主权性质的评级机构，所以监管基本是失灵的。最后就是在国际上的评级竞争，国际评级竞争不能正确揭示国家风险，包括跨国金融机构的风险。

　　所以这四大问题使得我们所知道的，所得知的国际评级信息是错误的，这也是这次金融危机，我们总结经验教训，一个是评级体系从根本上出问题。以美国为主，以国家评级为例，我觉得这是根本原因。

   人类社会面临有史以来最严峻的信用挑战

　　首先在信用评级方面应该达成一个共识，金融危机给我们提供了一个对信用评级地位的认识，第一，它跟国家的金融体系和战略安全有密切关系；第二，与人类社会安全发展有密切联系；第三，关系到世界信用资源的分配和全球经济发展的不平衡问题。我们必须要认识到它的战略地位，战略地位不是人为的提高他，客观现实是整个人类社会面临有史以来最严峻的信用挑战，信用挑战从五个方面可以总结：

　　1、信用的资本化导致的信用过度扩张；

　　2、滥用信用导致信用的泡沫化；

　　3、信用风险在全球的传达日益严重；

　　4、信用资源占有的不平衡导致世界经济发展不均衡；

　　5、信用风险信息严重不对称，有可能使得危机常态化。

　　比如说大家所关注的全球发展的债务经济体的债务危机问题，这个问题潜在有可能引发下一轮的全球性经济危机，我们处在信用全球化或者信用高度社会化的阶段，人类社会面临着这么一个阶段，这个阶段又凸显了几个规律性的东西：

     1、人类债权债务关系，信用关系正在成为人类社会的基本经济关系；

     2、信用风险、信息不对称又是信用社会的主要矛盾；

     3、怎么样揭示风险？需要一个非常强大的评级体系来揭示风险；

     这也是危机以后总结应该得出的结论。似乎我们从整体来看，在这方面的关注度不够，所以我们应该在这几个方面达成共识。

    建立新的评级机制是解决之道

　　解决的途径和方案我是这么认为的，世界评级风险从美国的模式失败来看，依赖市场的调节机制解决日益复杂和庞大的社会信用风险是不可能的，所以政府、国家在信用风险评估方面起到作用，也就是说由国家管理社会信用风险，纳入国家的职能。所以我提出建立国家信用评议体系，国家信用评级体系是国家有计划的管理国家信用风险的体系，应该有三个组成部分：一、国家的信用管理机构；二、信用评级标准；三、评级机构。三位一体构成国家信用评级体系。它的职能是不一样的，并不意味着由国家评级，首先由国家管理，第一职能是制定中长期规划，整合整个国家的信用资源、信用信息。评级标准为什么很重要，评级标准是整个国家评级体系当中的技术构成，国家在这方面的管理并不意味着国家制定标准，更不能称之为国家评级标准，如果这样认为是非常措施的，所以国家的管理评级标准主要做出规划、计划，甚至我们要鼓励评级机构进行这方面的竞争。第三是评级机构，评级机构的作用是实施，它是特殊的企业，首要职责是社会公共责任，要实施国家在评级标准方面的规划和计划，这是国家授予它的。所以国家评级标准应该叫国家监管，有限竞争这么一个模式。

　　这样一个模式，特别是关于评级机构的问题，我认为我们要在体制上给予它地位很重要，它不是一般的市场主体，也不能准公共机构，所以这里面要相对的竞争。也就是说国家要把特许授权两家本土的有代表性的机构，有实力来主导这件事。每一个评级的受评主体由两家进行评级制衡，避免了评级竞争。在收费模式上不能由现在这样的模式，改革为由监管机构进行收费转移支付的方式，还有一种方式是向评级信息的使用者收费。

　　我们说评级的管理机制应该把握四个原则：1、完全限制评级和价格竞争；2、鼓励评级技术竞争；3、要有淘汰机制，淘汰机制是我们应该在评级机构的设置上有第二个层次，第二个层次是一般的评级机构，它不是主体。

　　独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726112。