令人失望的诺贝尔经济学家

　　获得诺贝尔奖是举世瞩目的荣誉和成功标志。在许多场合，全世界的各界人士都会给诺贝尔奖得主一份崇高的敬意。

　　但是，诺贝尔奖里面，和平奖根本就是政治奖，是西方政治集团表达政治观点的工具；文学奖是主观爱好奖，一部文学作品，众口难调，结果是有权者说了算。令人失望的是诺贝尔奖经济学奖，怎么也搞得跟诺贝尔文学奖差不多。

　　经济学关系到大家的日常生活，大到国计民生，小到柴米油盐，都跟经济学原理有关。可惜的是，诺贝尔经济学奖得主们的表现却让人非常失望。

　　上世纪九十年代，美国的长期资本对冲基金(Long-Term Capital Management)风靡一时，华尔街的许多精英们一度以在长期资本工作为荣。长期资本的十几个合伙人里面，有两位诺贝尔经济学奖得主，即Myron Scholes 和Robert Merton。结果是，长期资本在上世纪九十年代末，因为俄国债券危机，一夜之间面临破产的威胁。美国联邦储备银行纽约分行当时不得不组织华尔街的各大金融公司抢救。有人说，现在波及全世界的经济危机，就是美联储抢救长期资本时种下的种子。前年贝尔斯登遭遇危机时，有人调侃说，华尔街当年拯救长期资本，贝尔斯登拒绝参加，现在它遇到麻烦了，别的公司也不肯帮忙，结果贝尔斯登被摩根大通 (J.P. Morgan)低价收购。令人瞩目的长期资本在短时间内就烟消云散，人们不禁要问，那两位诺贝尔经济学奖得主干什么去了？

　　美国大萧条时期从一九二九年开始，到上世纪四十年代结束，至今已八十余年。全世界那么多诺贝尔经济学奖得主，既搞不明白那次大萧条的发生是因为什么原因，也搞不明白那次大萧条是如何结束的，更不用说怎么预防了。伯南克号称是研究美国大萧条方面的专家，既没有预见这次经济危机的到来，并且在雷曼兄弟破产时，显得惊慌失措，束手无策。这次经济危机以后怎么发展，是否会发展成第二次大萧条时期，现在还很难预料。全世界那么多健在的诺贝尔经济学奖得主，为什么不用他们的高深学识，给世界各国政府指出一条光明大道？

　　你还别说，还真有那么一位诺贝尔经济学奖得主挺身而出，提出一堆谬论。这位仁兄，就是诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）。克鲁格曼的高见是什么：对中国进行贸易制裁和引入通货膨胀。

　　即使普通老百姓都明白，贸易是取长补短，互通有无，对大家都有利的事。怎么这么一位诺贝尔经济学奖得主，居然会在经济危机时期，提倡世界两大经济实体之间进行贸易战。虽然我们不明白大萧条时期的起因，但我们明白大萧条时期的贸易战延长了大萧条的时间。不知道克鲁格曼的用心何在。

　　美国现在债台高筑是没错，但克鲁格曼提出的通货膨胀并非解决问题的办法。世界许多国家都试过以通货膨胀赖账这一途径，目前还没有一个国家成功过。我劝克鲁格曼先生到津巴布韦去走走，亲眼看看那里引进的通货膨胀是否达到了预期效果。通货膨胀就如牙膏，一旦出来，就很能压回去。美国上世纪七十年代的通货膨胀，保罗·沃尔克(Paul Volker)是多么困难地压回去的。那时美国民众的困苦，难道克鲁格曼就不知道？

　　如果克鲁格曼想当一个政客，那么胡说八道没有关系。但既然想当政客，就不要戴着诺贝尔奖得主的光环假充权威，误导民众。

　　大家对科学领域的诺贝尔奖得主的敬重是应该的，至少他们是某方面的权威。但对诺贝尔经济学奖得主的评论，则应该多打点折扣，不要被他们头上的光环所迷惑。诺贝尔经济学奖得主既不能保证你从股市中赚钱，也搞不懂大萧条时期的前因后果，更不知道怎么预防下一次经济危机的到来。 对克鲁格曼这样的“政治经济学家”，则更应该多看看他的政治立场。他们的言论，也就是他们的个人观点而已，并不比普通常识高明到哪里去。