来源：搜狐财经
搜狐财经讯 公众对政府的财政开支和预算透明的要求与期待由来已久，随着一些个案的尝试与突破，预算改革下一步要如何走？如何满足公众对财政预算公开透明、可参与、可监督的要求？4月28日，新视角搜狐经济学人月度论坛以“预算改革离公共财政还有多远？”为主题，邀请专家学者进行深入讨论和剖析，以下是搜狐财经现场报道：
| ||
预算公开受政治影响 有些公开不了
南开大学经济学院副教授马蔡琛：非常同意刚才几位老师说到的，实际上政府预算公开，理论上没问题，应该公开。现实中预算既然具有政治层面的色彩，必然受到政府治理的影响。要我们要早编预算，细编预算，从上一年七八月份编预算，第二年开会花多少钱都要规定出来，我想问一下你的行政首长开几个会你知道吗？所以我说早编预算，细编预算最后导致胡编预算，把这种预算公开有什么意义？我也编过几年预算，我们编预算的时候，局长把我们几个人集中起来，告诉我们，这是3000万，我们预计明年中央财政会出台公务员增资的方案，如果没有，明年安排别的，这种事哪敢公开啊！在中国很多预算，不得不打一些包出来，为什么？我们在转型期，明年甚至今年下半年干吗还不清楚，所以不得不在预算打一些埋伏，这是我们和西方预算不一样的地方。
范仲淹说过一句话，“居庙之高则忧其民，处江湖之远忧其君”大概是我已经处江湖之远了，所以我会站在财政部的角度来想一下预算公开这个问题，财政部门不是不想公开，他是公开不了，公开了以后反而导致混乱。
第二，我觉得预算公开还要配合另外一个东西，就是成熟的意愿和成熟的公民。如果预算公开以后都是非常不理性的公民，都是愤青来进行质疑，这对社会治理不是好事，我们一直说应该给代表做培训，提高公民的预算意识。
预算公开应该恢复人代会口头报告
马蔡琛：我想也是做几点思考，我想有这样几个，第一从目前可操作的恢复在各级人代会政府预算报告的口头报告，05、04年做了一个改革，人代会上念五个报告，后来财政预算报告和发改委的报告不念了，大会上发给代表回去自学，我们想如果说我们五个老师写了五篇论文，今天会议上念了三个论文，其他的两个不念了，发给我们回家自己去学，大家肯定认为念了三个论文重要，其他的不重要了。
我听到一个非官方流传的说法，说有代表提出来，发改委的国民经济和政府工作报告重复太多，像政府干的除了国民经济和社会发展没有别的事了，所以有很多重复，建议把发改委这个取缔，发改委说我这个取缔也行，财政部也得取缔，所以预算审的报告在大会上不念了。加强预算监督，你念都不念，加强什么监督？
第二个事涉及到预算法的修订，就是在预算法修订完成之前，现行预算法的权威性要得到体现，恶劣的法也是法，不好的法也是法。比如说关于地方政府举债的问题，现行预算法明确规定地方政府不能举债，但是地方政府就打着各种名义举债，政府就无视法律规定发债，最后就把法律改了。
第三个非常同意王老师讲到的政府财政报告，政府部门说事必须有一个抓手，我们监督上市公司就看几张报表，我们现在预算公开很困惑到底公开什么？我们恨不得把帐本都公开了，你要监督上市公开晒帐本的吗？通过审查财务报表来揭示这些问题，财务报表就是这个抓手。
预算公开中央和地方将走两条道 基层或走参与式道路
马蔡琛：实际上我们之所以会把预算公开这个事炒的这么热，实际上在某种意义上也反映了研究者，甚至是普通公民对于我们这种制度内框架上对预算监督行为的失落，我刚才讲到说两种模式，如果在欧洲大陆模式里面政府对议会负责，议员把预算审透了也没事，这是代表议会制，这是代表民主。有些国家一审预算审好几月，然后再有一套审计法院体制，公开不公开仅仅是一个辅助性的，所以我们对预算公开给予这么大的希望，就是我们改造体制内的监督机制，让它发挥应有的作用。这受很多条件的制约，超过了预算所能解决的。
第二个问题，为什么发现预算公开的样本都在基层政府，也恰恰在这些层面上，他的人大代表的审议的力度、水平等等相对较高层级来说，较高在两会上所有媒体热议预算，也有一些代表是预算专家可能讨论深入一点。在基层的时候，如果不引入预算公开参与模式就很弱，未来预算改革走向双元式的模式，中央和省和地方县乡将走两条道路，我觉得基层可以考虑走参与式预算的道路，参与式预算里面普通公民和代表之间的举手权利不一样，讨论参与的过程是一样的权利。但是参与式预算在适用在一般地市级就打住了，如果从双元式的模式我们集中改造某一个层面的代表审议水平，比如说我们集中在省层面上，就省级人大代表反复搞培训，将来有可能比较容易把这个事情改造成功。如果在同时改造，可能就比较复杂。
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726118。
上网从搜狗开始
