来源：搜狐财经
搜狐财经讯 房产税已是当心下最热门的话题，从调控走向来看，出台已是必然之势。除了征税能否抑制房价之外，关于征税的法理依据同样也是争议的焦点，我国《立法法》明确规定，开征新税和调整旧税必须经由全国人大批准，但现实情况似乎并不如此。5月20日，搜狐经济学人论坛就“征税的合理性”展开探讨，以下是现场报道：
独立财经评论员秋风（搜狐-王玉玺/摄）
独立财经评论员秋风（姚中秋）：我有两个意见，我先讲我的第一个看法。第一个看法刚才刘尚希教授都已经说了，如果我们基于现在大家都给出的理由，房地产税确实是不应该征的，这个理由就是说房价太高了，所以我们可以通过征收一个房地产税或者叫物业税来抑制高房价。我想这个理由基本上站不住脚。我会从另一个角度分析这个问题，可能会从经济学角度分析这个问题。回头来说中国的高房价是怎么来的，为什么我们的房价会这么高？而且不断的高，大概半年可以升高20%或者30%，这是一个比较疯狂的速度，这个现象究竟是怎么来的？其实，如果去看一下房地产的基本的制度的框架，以及我们的宏观经济政策，也许可以找到答案，我自己的看法是，过去十年中国的房价一直在比较快速的上涨。
我想有一个宏观政策上的原因，因为过于宽松的货币政策。我们每年有大量的新增的货币，源源不断的注入到经济体里面去。不管因为什么原因多发这些货币，有很多人相信是因为我们要解决很多的外汇的收入的问题，但是我自己也觉得其实还是中央政府或者中央银行有意多发货币，利用多发货币刺激经济的增长。这些多发的货币首先会流入房地产市场，因为这个市场大家普遍看好，大家为什么普遍看好这个市场？实际上是一个制度的原因。
是我们城市的住宅建设、土地用地的垄断制度。就在中国，我或者在座所有人不可能说自己去买一块地，去建造房屋，这个权力是被政府垄断的，政府把这些垄断权出售给开发商。所以在中国只有开发商才有建房子的权利，其他人都被剥夺了这个权力，背后的根源是土地的垄断制度。现在你没办法到郊区买一块地建造房屋。在这个制度出现前的几千年，以及大多数的其它国家的人们都有这个权利。目前用地的垄断制度使得整个社会，从金融界到普通的居民以及到商业界都形成了一个非常强烈的预期，这个预期是房屋总是要涨价的，实际上这是一个迷信。我记得我曾经看过经济学人杂志有一篇文章，那是很多年前我看的，看一下过去一百年英国的地价和房价上涨的速度是低于股票价格上涨速度。就是说只有在中国，由于这样一个制度的，一个土地垄断制度其实导致了人们认为房屋是最保值的一种资产，在这样一个制度架构下，如果说你希望用一个房地产税或者物业税来抑制高房价基本上不会奏效，或者没有任何效果。就像之前几位专家分析的那样，征房产税还可能导致自用的住房价格上涨更快一些。如果基于一个抑制高房价的理由来征收房地产税，我不赞成这样一个态度或者立场。
换一个角度，我觉得也可以考虑去开征房地产税。这是一个什么角度呢？我觉得如果政府放弃对土地的垄断权，我们每一个人都有购买土地建造房屋的权利，那么，我可以接受开征房地产税，或者物业税这样一个建议，当然也可以支持。我们可以开征或者扩大土地增值税的范围，以及提高它的税率。其实在大多数的国家，据我了解，大多数的国家的地方政府比如说市政这一级政府，财政收税相当一部分来自于物业税或者房地产税。我想它之所以能够征收这么高的物业税或者房地产税很重要的原因就在于居民的住房就是他的最重要的资产，而对这个资产居民拥有完全的权利。
在我们现在中国的制度下，我们这个权利实际上是被剥夺了。我们建造房屋的权利被剥夺了，而且我们本身对现在的房产的产权其实也是非常不完整的。这样的条件下，当然不应该再征收房产税。假定我们民众拥有一个比较完整的土地权，我想房产税是可以考虑征收的。如果政府放弃了对于土地的垄断权，那么政府可以通过征收很高的土地增值税的办法来在土地的私人买卖之间获取一个政府应该获得的收入，这都是可以考虑的。在这个条件具备之前，我是反对开征房地产税的，这就是我的看法。
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726118。
上网从搜狗开始
