来源：搜狐财经
房产税已是当心下最热门的话题，从调控走向来看，出台已是必然之势。除了征税能否抑制房价之外，关于征税的法理依据同样也是争议的焦点，我国《立法法》明确规定，开征新税和调整旧税必须经由全国人大批准，但现实情况似乎并不如此。5月20日，搜狐经济学人论坛就“征税的合理性”展开探讨，以下是现场报道：
天津财经大学财政学科首席教授李炜光（搜狐-王玉玺/摄）
天津财经大学财政学科首席教授李炜光：目前这样的宏观调控，有一点可笑。因为在去年差不多同一个时间，可能差几个月，政府在拼命的在抬市，就怕房价掉下来，说房价掉下来会有50多个行业会受到影响。
我总觉得宏观调控上这样做是不行的，这不叫宏观调控，这里面我们要重新思考，我们究竟建立起来这种东西到底是不是市场经济，大家任志强骂的很凶，甚至扔鞋，让他享受一下总统的待遇。但是任志强的话倒不是完全没有道理，我一直这样认为，也可能我想的不深。
现场有记者谈到德国，具体数据详细情况我记不清楚，我只记得西方国家房地产市场治理最好就是德国，20年左右的时间段，居民收入上涨4倍，房地产上涨60%的价格，德国对整个房地产的市场也没怎么宏观调控，政府在居民的社会保障性的住房这方面做的非常好，占到居民住房相当的比例。我记不太清楚，大概20%、30%居民都可以享受，不会出现居者无其屋的情况，除非你愿意流浪。
再就是对于房地产市场，除了税收该征税的时候还征之外，看不到什么房产方面的新税，德国人不会把房地产当成一个国民经济支柱发展的产业，要反思一下政府跟市场的关系，政府管少一点比政府管多好一点。有的地方房地产领域最能说明问题，就是不需要什么产业政策，你看现在的房地产虚高，你找吧，最后根子在哪儿？在政府自己那儿。
出了问题以后，一会儿托市，一会儿压市，我们国家折腾不起，咱们不知道宏观调控究竟未来不确定因素有多大？也可能突然降了，降了收不住了，将来涨了又压不下来，这两种可能性都有，因为市场毕竟不是计划经济时代。有一些客观规律不能回避的，我们应该认认真真思考一下政府跟市场的关系问题。
虽然我们有自己中国的国情，但是政府由过去的计划经济时代那种一切由政府说了算，一切政府主导说了算的体制，已经变成了一个服务的角色，变成一个配角，政府的确不得不干预市场，但是，近一段时间感觉中国的体制有回归的趋势，现在越来越不向前走，往回退了，所谓的宏观调控，这种跟市场互相打架的情况，可能越调控越糟，可能是牺牲市场的效应。这离我们要建立公平公正的市场机制发挥作用在这样一个格局的目标，可能背道而驰了。
现在这种模式很多人把它捧为中国模式，但是，经济的效益已经在下降，这种经济增长对环境的破坏，对市场效益的牺牲实际上已经越来越大，要投入多大的力量才换取经济增长啊！对于倒逼的情况也要思考一下。
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。
上网从搜狗开始
