“牛奶激素”的是非

　　云无心

　　说起现在的牛奶，很多人会脱口而出“都是激素催出来的，味道营养都不行……”所谓的“牛奶激素”其实是牛的生长激素，实际上目前在多数国家包括中国都不允许使用。美国在1993年批准了它的使用，也是至今与“国际主流”背道而驰的国家。为什么其他国家要禁用，而美国又要“冒天下之大不韪”呢？

　　生长激素是动物脑中分泌的一种蛋白质，用于促进动物的生长。牛的生长激素自然就叫“牛生长激素”，简称bGH。好几十年前，人们就发现把bGH注射到母牛体内可以促进产奶。不过，从死牛的脑袋中提取bGH成本太高，没有什么应用价值。后来通过分子生物学技术把控制合成bGH的基因转到细菌中，培养细菌合成出同样的蛋白质来。这样得到的牛生长激素被称为“重组牛生长激素”，简称为rbGH，有时候也用另一个简称rbST。

　　跟社会上各种关于“牛奶激素”的传说不同，rbGH并不能让奶牛平白无故地产奶。它只是让奶牛过了产奶高峰之后奶量下降得慢一些。平均而言，使用了“牛奶激素”之后，产奶量可以增加百分之十几。

　　对于多数人来说，关心的还是这样使用了激素的牛奶是否有害健康。这种“可能的危害”来自于两方面，一是激素本身是否有害健康，二是使用了激素的牛奶是否含有其他有害健康的成分。

　　“牛奶激素”是一种蛋白质。美国食品与药品管理局（FDA）要求申请使用者进行大剂量的动物实验。在连续28天中，老鼠被喂以大剂量rbGH——高达奶牛注射剂量的100倍，没有观察到老鼠各项生理指标的异常。因此，FDA认为，食物中的rbGH不会被吸收，因而不必进行长期的安全性试验就可以做出安全的结论。

　　不过，加拿大食品管理部门不同意美国FDA的结论。他们认为FDA的评估中遗漏了一项研究结果。那项研究用不同剂量的rbGH喂养老鼠，发现食用了大剂量rbGH的老鼠就有一部分产生了rbGH的抗体。加拿大方面认为这说明rbGH能够被吸收，因而FDA的决定不严谨。

　　FDA重新对rbGH能否被吸收进行了评估审查，尤其是对遗漏的这项研究结果。他们认为，动物的抗体细胞遍布全身，在肠道的那些抗体细胞产生的抗体可以被运输到身体其他部位，因此这项结果并不能说明rbGH能被直接吸收。他们认为这项研究不构成rbGH的安全疑虑，原因在于：即使是产生了抗体，其含量也非常低，不足以对人体产生任何影响；人体能够从牛奶中摄入的最大rbGH剂量也远远低于实验中不会导致抗体反应的 “安全剂量” 。FDA的这个结论也得到了另一项研究的支持。

　　对rbGH还有一种担心是它的使用增加了牛奶中IGF-1的含量。IGF-1全称叫做“类胰岛素样生长因子1”。有一些流行病学的调查显示，IGF-1似乎与前列腺癌等癌症有一定关系。如果是这样，使用了rbGH的牛奶就有了潜在的健康风险。

　　FDA认为IGF-1与癌症的关系只是一种多因素的相关性，迄今为止并没有证据说明IGF-1是致癌的原因。另外，rbGH导致的IGF-1增加幅度很小，小于牛奶中IGF-1的正常波动。也就是说，一头奶牛使用rbGH之后，所产的奶中IGF-1的含量会有微弱上升，但是上升之后的含量可能还是会低于许多不使用rbGH的牛奶。人体内本身含有IGF-1，不管所喝的牛奶是否使用过rbGH，所获得的IGF-1跟人体内本身含有的相比都微不足道。另外，经过加热、消化、吸收之后，IGF-1在人体内也不再具有生物学活性。

　　在这个问题上，FDA的结论与JECFA的相一致。JECFA是世界卫生组织和联合国粮农组织的食品添加剂联合专家委员会，是一个独立于商业利益之外的国际机构。总结起来，他们和FDA的态度就是： rbGH对牛奶中IGF-1不构成实质上的影响；牛奶中的IGF-1不构成健康隐患。

　　对于使用了rbGH的牛奶是否有害健康的疑虑还有一些，不过都没有生物学理论和实验结果的支持，更多的只是一些逻辑上的“可能”。实际上，欧盟和加拿大都没有对使用了rbGH的牛奶在安全性上提出异议。他们否决rbGH的使用申请，主要是出于动物福利的考虑。

　　（作者系食品工程博士，科学松鼠会成员）