国美公司政治，制衡一样重要

　　在9月28日的国美特别股东大会上，黄光裕方面提出的5项议案中，除第四项议案，即取消一般授权得以通过之外，罢免陈晓等其他4项议案均未获通过。如同笔者前日发表的分析文章，作为起决定性作用的机构投资者等，会选择作一个战略平衡手的角色，其结果是制衡强者，帮助弱者，不能让任何一方过于强大。

　　结果似乎更完美地证明了这一点，除黄光裕、陈晓（包括管理团队）之外的第三方，大部分选择了支持陈晓。同时，为了防止陈晓及其战略同盟贝恩坐大，第三方同时支持黄光裕其提议的，撤销国美于2010年5月11日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖国美股份之一般授权。虽然，看似陈晓赢的了国美大战，但是，和战争之前的境况比，陈晓至少失去了通过增发加强对国美控制权的权力，只是一个弱势内阁。

　　而黄光裕，随着这次摊牌，招数用老，效果有限，陈晓及管理团队将不再顾忌黄的影响力，现在只要把国美业绩做好，第三方股东仍将会支持陈晓一方。因此，和战争之前相比，其实，双方都失去了一些东西，真正笑到最后的似乎是第三方。既击败了黄光裕王者归来念头，又将绳索套在陈晓脖子中，因为第三方可以随时联合黄光裕做掉陈晓。陈晓彻底成为一个勤奋的打工仔。而大股东黄光裕，手握三分之一的股份，却只能作壁上观，没有话事权，看似憋屈。

　　这种股权分散的上市公司，非常类似多党制的国家政治。当两个大党票数接近，最后造王者，往往是小党。今年英国大选结果，自由民主党成为造王者。而澳大利亚最近的选举，工党也只是靠了两位的两张独立选票，才勉强组阁。这种股权分散的状况，其缺点是，内阁不稳定，因为一旦合作基础松动，内阁就容易缺乏多数而下台。但是优点是，联合政府，往往会顾及多数人的利益，因为主导的执政党需要顾及其他小党的利益、方针。而两党制，一旦一党做大，是可以完全不顾其余党派的利益的。这就是，为什么多党联合执政在欧洲特别盛行。因为选民觉得比例投票制为基础的多党联合方式，会更符合大多数人的利益。

　　公司本质上是参照民主政治体制来设置的，根据股权多少来投票决定，多数决。唯一不同的是，公司，一人可以持有多股，民主政治是一人一票，但公司终究是一股一票。这一股股都是出钱买来的，这才是真正的金钱政治。不过，由于股票有限，总额只能是100%，因此，到最后决战时，即使是钱最多，能买到的票也有限，而且，要真的买贵了，未必合算，因为，在大多数情况下，做股东的目的是为了赚钱，而不是为争一口气却亏钱。在商言商，公司政治最后的结果，仍应该是求财，而不是为了打败对手。如同国家政治中，虽然政客有自己的利益，但是，口头上，必须告诉公众，他们是为了国民的利益而统治，天下为公。这也是在政言政。实际中，民主政治也必须考虑国民福祉，不然，下次投票，不言政的，只能下台。

　　从这个角度看，其实很多旁观者，把国美大战中的个人恩怨放大了。其实，很多人是把自己的世界观融入了商业政治上去了。有忠孝观念强的人，说陈晓及管理团队背叛了黄光裕；其实，公司法规定管理层是对公司负责，有勤勉忠诚义务，一旦违反，公司、股东都可以起诉，但是胜诉利益必须归公司所有。犹如政府官员只要对国家法律负责，而不是对个人恩公负责；有民族大义观强的人，说国美是民族企业，而机构投资者大多是外资，殊不知，黄光裕也是通过海外公司持股国美，盲目的民族主义其实并不靠得住。当然，陈晓管理层一方恐怕也难逃想搞“经理革命”，以实际经营控制权掏空股东权利的怀疑，陈也不是圣人，这就是他在投票结束后，表态没有经理层收购的意向。这种承诺只是人格保证，并无法律效力。人是不可信的，因此，第三方恐怕仍会对此虎视眈眈！

　　虽然不排除陈黄有一点意气之争，然而，本质上是商业利益之争。如果真的如第三方所愿，陈晓是一个听话勤快的打工仔，那么国美业绩好了，黄光裕的股权仍然会升值，一样赚钱；如果陈晓业绩不行，第三方股东，估计仍会联合黄光裕，恳请王者归来，陈晓作为小股东，即使再有贝恩合作，仍无法抵挡黄光裕和第三方的势力。因此，理智一点说，如果黄光裕不搞焦土战略，以后仍有大把机会。但是，对黄光裕这种雄才大略的人，命门或是难以服输。哪里跌倒，哪里爬起。这或许才会陷入无所谓的党争，大家才会迷失，开公司的目的到底是为什么！因此，这次国美大战，看似赢者是第三方。如果黄光裕一方再耐心一点，风物长宜放眼量，三十年河东三十年河西，难说，陈晓一定会笑到最后！如果陈晓真的由于业绩好而执政时间长，那黄光裕至少也能，微笑着把股份套现，携资百亿，再战江湖。

　　投资公司是为了赚钱，执政是为了选民利益，除此之外，都容易走入旁门左道。从这次国美第三方的表现看，“选民”很理智，没有给任何一方坐大的机会，毕竟，大家明白，即使对公司政治来说，制衡也很重要！否则，任何缺乏制衡的有权人都会滥用权力！

　　*未经许可，不得转载