如何阻止一场汇率大战

　　最近几周，世界经济一直处于战争状态，至少，在口头上是这样。自从巴西财长曼特加9月27日宣布“国际汇率战争”已经爆发后，全球经济争论就充满了火药味。言辞激烈的不光是亢奋的记者，还有政府官员。往日那些所谓合作促进全球经济增长的含混承诺已经荡然无存。各国相互指责对方以量化宽松（印钱买债券）、汇率干预或是资本控制等等“武器”扭曲了全球需求。

　　滚滚的硝烟背后，实际上有三大战役。其中最大的争议指向中国不愿加快人民币升值的速度。美国和欧洲官员都以更强硬的措辞，指责中国低估币值带来“破坏性的影响”。美国众议院上个月以两党多数赞成高票通过一项法律，允许美国企业针对所谓低估本币汇率的国家寻求关税保护。中国“不公平的”贸易行为已成为美国中期选举的热门话题。

　　第二个争论焦点是发达国家的货币政策，特别是一些央行可能于不久后重启“印钞机”，加大购买政府债券。市场预期美联储将最早采取最大胆的行动，美元因此一直下跌。欧元则因欧洲央行表现出最不可能采取类似举动的态度而大幅走强。在中国（和许多以低姿态出现的新兴市场国家）看来，量化宽松让投资者主要冲向新兴经济体，以寻求更高的收益率，而这严重地扭曲了世界经济。

　　第三个争论的重点是，发展中国家如何应对这些涌入的资本。许多政府没有放任本币汇率飙涨，而是通过购买外币或对流入的外资征税进行干预。继巴西不久前将对外资购买本国债券的税率提高了一倍之后，泰国本周也宣布对外资投资其债券所获收益征收15%的预扣税。

　　唇枪舌剑

　　眼下，这些小冲突还远远算不上一场真正的货币战争。仔细看来，各国使用的“武器”并不具备多大威胁性：对资本流入的管控十分温和，发达国家中目前只有日本对汇率采取了干预行动——而且只有一次，各国竞相采取贸易报复措施的风险也小之又小。即便美国欲对中国加征关税，也所幸因为汇率法案“雷声大雨点小”，且尚未在参议院通过并由奥巴马签署，而还有很长一段时间才可付诸实施。

　　但现实依然不容乐观，目前的口水大战仍有可能迅速转化为一场真正的混战。促使经济政策发生分歧的条件（特别是发达国家增长缓慢）可能会延续数年。随着财政紧缩政策相继出台，将贬低汇率视作需求来源的做法具有更大的吸引力，各国政客把中国当做替罪羊的压力也会增加。并且，一旦资金大量流入发展中国家，这些国家就有可能被迫在要么失去竞争力、加强资本控制，要么允许本国经济过热之间做出抉择。

　　应该怎么做事实上很清楚。全球需求需要再平衡，从负债深重的发达国家向新兴世界倾斜。刺激经常项目处于盈余的新兴经济体扩大支出，这种结构性改革诚然有助于实现再平衡，但仍有必要让这些国家的货币升值。况且，人民币汇率确实被低估了。这不仅影响发达国家（特别是采取浮动汇率机制的国家），而且于中国自身也不利，因为它得靠内需拉动增长。

　　但这个过程显然不会一帆风顺。中国有理由担心大批出口企业的劳动者失去工作会带来不安定的因素。即使是理性的选择，例如发达国家在采取财政紧缩的同时放松银根，也会对小型、开放的新兴经济体造成不适的冲击，主要表现为不受欢迎的资本流入。这对这些国家的破坏性虽然小于发达国家陷入通缩和停滞给它们造成的影响，但依然会带来不少麻烦。

　　共谋出路

　　以上问题亟待一个多边的解决办法，其中需要各大经济体在IMF和G20等机制下形成共识。可是，这种多边解决方案至今尚未取得多大进展。因此，不少国家相互附和，呼吁采取另一条进攻路线——其重点是通过报复性资本管制（如禁止中国购买美国国债）或贸易制裁，对中国采取强硬立场。而这不只是普通保护主义者的想法：就连一些自由贸易者也认为，经济暴力是敲打中国，使其摒弃自我伤害式做法的唯一办法。

　　但本刊却不这么认为。这些威胁看起来要么是难以实现的虚张声势（怎么可能阻止中国购买美国国债这种全球金融市场上交易最广泛的资产？），要么是危险的挑衅。面对美国对本国贸易下达的最后通牒，有G2撑腰的中国可能会认为以同样的方式报复美国会来得更容易些。贸易战就是这样开始的。

　　不管怎么说，只盯住美国和中国就会对问题的本质产生误解。汇率战争中的加害者和受害者都绝不止一个，应该在幕后加大多边努力，特别是让深受中国政策影响的新兴国家也参与其中，巴西等国才刚刚发出声音。G20峰会将于下个月在韩国召开，可以将此视作一个契机。不能再签署类似《广场协议》这样的文件（今天的紧张局势非常复杂，绝不是一份像1985年由5个国家在纽约签订的和平条约所能解决的），而是应该通过此次聚会厘清争论、继续施压。这样的结果未必会登上许多头版头条，但这场战争最好的解决办法就是避免战争。(兰晓萌 编译)