没有强拆的血 伙食会更好

　　于建嵘教授是著名的三农问题专家，也是著名的社会问题专家，各地经常会请他去讲课与培训。他应邀去江西万载县讲课，然后回来就在自己的微博上说了这么一个事儿：“昨晚深夜赶到万载县，今天给七百多人讲课，号召大家不要去拆老百姓房子。刚才吃饭，县委书记言称，为了发展，就得拆。我怒言，现代社会就是以保障个人基本权利为基础，你们这些人最要做的就是确保个人权利。他说，如果没有我们这些县委书记这样干，你们这些知识分子吃什么。我一怒推椅而起，离席而去。”

　　您看，这位县委书记“如果没有我们这些县委书记这样干，你们这些知识分子吃什么”，大概就是自比刽子手，而认为于教授是需要从他那里弄点儿下水什么的充饥之人了，被人以这种角色视之，于教授脾气还算不错，也有学者基本的修养，最终不过是离席而去。碰上我所知的几位性如烈火的知识分子，估计这位书记要去缝几针了。

　　该县委书记的话要从两个方面说一下。

　　首先，知识分子到底用什么谋生？知识分子不创造具体的产品，也不生产粮食、肉类，他们所有的生活资料都是用自己的学识换来的，也就是说，他们创造或者保持着人文价值，然后社会给予他们回报。这些人文价值是不是有意义？是不是值得社会给他们回报？这个事儿就两说了。比如说在这位书记的心目中，说不定就该让于教授这样的人饿死，因为他挡了拆迁的财路。但在老百姓眼里，于教授是为他们说话的人，也是最朴素价值观的捍卫者、社会正义的守护者，于教授应该得到他的那份伙食。

　　很不幸的是，总有一些掌握权力的傲慢之徒，希望这样的人饿死，或者至少也是为我所用。但社会发展到今天，终于有越来越多的知识分子不用祈求了。知识分子用自己的知识与勇气谋生，打破了那种被饲养的命运之后，也就有于教授这样说出不中听言语、敢于离席的人。

　　其次，没有这些县委书记这样干，知识分子的伙食会更糟糕，以至于没有么？这里的逻辑有两个：要不是我拆迁有钱，哪里能请你过来讲课？———这是浅层的。深层的意思是说，我们的拆迁促进了社会发展、财政收入的增加，这样才有你们知识分子一碗饭吃。

　　强拆到底是不是能让经济发展、社会财富增加？这在某种程度上是对的。那么，强拆之后所产生的利益，是否能让老百姓得利？这也应该承认，说不定让大多数没有被强拆的老百姓得利了。如果是这样的话，是不是强拆就具有了合理性？这个就是胡说八道了。

　　如果说改革开放之初还可以通过这种牺牲局部求更大发展战略的话，那是因为由于社会极度贫瘠，财富的增加很快能给做出牺牲的人以回报，也因为那时候的权利意识不够深、法制也不健全。而现在经济发展已经到了如此程度，牺牲的这部分人之利益，已经不可能短期从发展中得到弥补，权利意识的增强、社会公正的要求更高，也使得现在再不能用这种方式换取所谓大多数人的利益或者什么公共利益了。

　　在这种情况下，任何具有基本良知的知识分子都不会让自己的饭里有这种人肉味道的荤腥，哪怕从此只有一碗白饭。这种在臆想中知识分子吃人血馒头的场景，下次还是少来献丑吧。