来源:经济观察报
墨西哥坎昆，海滨区最为豪华的酒店——月亮宫酒店（MOONPALACE），有着自己的高尔夫球场和鳄鱼池。
美国纽约，联合国总部巨大建筑群中的一座——联合国会议大厅，坐东朝西，宽敞明亮，气派宏伟。
这两个身处同一大陆，相隔四个小时航程的建筑正在被气候谈判
每年9月上旬联合国大会开始之际，秘书处都会颁布一个清单，包括《联合国海洋公约》、《世界人权宣言》、《人的经济权利和社会权利公约》以及《联合国气候变化框架公约》等等都会被罗列在清单之上，它们是对当前国际经济与政治秩序、整个世界的生存和运转有着重要意义的国际协议。
月亮宫酒店内所胶着的各项具体条约（关于技术转让、资金等）是否能为执行《联合国气候变化框架公约》所服务，是否需要每年放在联合国大会的清单上去审核，目前仍然是一个问号。
低碳是一个新世界，旧规则的沿革在这里被挑选，新游戏的新规则在这里被建立。坎昆，化为利益博弈的漩涡。
旧规则的选择权
目前，全球的治理机构主要有：联合国、世界贸易组织、国际货币基金组织（IMF）和世界银行（WORLDBANK）。
它们管理世界的方法，运用着不同的规则。同一事物，运用不同的规则，就会产生不同的结果。
气候谈判上演的也是一场该运用哪种规则来玩的争夺战。
坎昆会议之前，技术转让和资金曾是大家热议和被认为接近协议达成的两个方面。周末抛出的墨西哥主席案文又将它们推远。
案文最后附有美国对技术转让机制建立的最新思路，美国提出这个部门应该分两层，中央的技术委员会和下面的技术网络中心。
技术委员会是自上而下的，整体管理技术转让这件事情。它来确认每个国家的技术需求，发达国家是否执行了技术转让的义务、进展如何。协调和监督工作由这个委员会来做，包括“钱”上的一些问题。
“但是美国一直都不想要这样一个在联合国之下的自上而下的权力机构，或者试图分开它，使实质的执行部门离开联合国。”联合国一位官员告诉记者。
所以，“技术网络中心”这个概念由美国最早提出来，它是比较分散的在中国、印度和美国等各个地方都建立区域性的中心，主要作用是分享技术信息，搞基层合作项目和能力建设，这是真正落实下去的执行部门。
绿色和平的气候分析专家李雁说：“表面上看，是因为美国对联合国体系下的执行机构没有太大的信心。本质上，美国是想松散地向这个委员会汇报，或者直接不要这个委员会。”
这与联合国的“平权的表决机制”有关。在联合国的体系下，决策的产生必然是多边的，要大家都来参与，即每一个成员均有投票权，也仅有一个投票权，从而体现国家不分大小、贫富、强弱，一律平等的原则。
这个游戏规则美国人很不喜欢，他们一向更加青睐于金融机构的一些规则，从而拥有更多的发言权。
就像IMF和世界银行的部分成员按照经济和其他指数，正在享有一个以上的投票权，叫做加权表决制。
“当然，换一个角度看，这样做确实效率会更高。”李雁说。
上述联合国官员在接受本报采访时则显得颇为气愤，他说：“如果真正有权力的机构并不放在联合国，那么这个问题为什么要放在COP(《联合国气候变化框架公约》)之下来谈，完全可以脱离开气候谈判，自己私下去搞这个技术网络中心。”
目前，技术转让里面的一个核心争议点，也是十几年来无法取得进展的绊脚石，就是所谓的知识产权问题怎么解决。这些技术大部分掌握在私人机构或者公司手中，如果想让技术在全球扩散，那么专利使用权的费用怎么来解决？
发展中国家一直希望能够降低知识产权的费用，就像WTO下对艾滋病的药品有一些特殊的政策一样，也能有一个中央协调机构来降低技术转让费。
这样发展中国家就会更倾向于将这个烫手的山芋留给联合国这样的平权机构，给自己保有更大的话语权。
资金问题与技术转让问题有异曲同工之处，又略带区别。
大的方向上，对成立一个基金大家都是赞同的。但是成立了之后，归谁来管理，是各自争论的焦点。
归谁管，就要用谁的游戏规则。
发展中国家希望将这个基金托管给联合国，而发达国家则认为应该委托给既有的国际金融机构，例如世界银行或者全球环境基金。
这些地方最大的特点就是采用“加权”来说话。
上世纪80年代中期，美国在类似问题上遭受过打击。当时，其代表在联合国曾就预算决策问题提出 “加权表决制”，即按会员缴纳会费的多寡来决定表决权。毋庸讳言，美国缴纳的会费最多，当然就有最大的决策权。
会上美国的主张遭到广大发展中国家的强烈反对，西欧国家也不赞成，只好作罢。这次他们变得聪明起来，深知打破一个旧世界有多困难，所以选择绕道走。
新规则的制定权
会议进入第二周，部长级磋商的实战阶段变得更加静悄悄，每天传出来的只言片语只是支离破碎的故事。
显然，除了旧规则的选择权，大家在抢夺的还有新规则的制定权。
例如印度环境部长拉梅什今年11月份提出的国际磋商与分析（ICA）机制，这是去年《哥本哈根协议》中达成的、就发展中国家国内的自主减排行动以增加透明度的政治共识，带有一定的“妥协”意味。但是至今也只在原则性问题上可能达成一致，细节部分还未有任何共识。
在12月8日公布的长期合作工作组（AWG-LCA）最新主席建议文本中，关于ICA的多项选择内容依旧在方括号中，显示内容未定，分歧依旧。可见，任何一个新机制的建立，小规则的设计，大家都是深思熟虑，仔细盘算利益得失的。
印度环境部长拉梅什是在坎昆会议前的预备会上提出了自己的ICA方案，所有温室气体排放超过2%的国家都要进行ICA，此方案受到了美国和欧盟的支持。
12月6日下午，美国谈判代表又将这个数字提到了0.5%（即温室气体排放量占全球0.5%以上的国家都需要进行ICA）。较之于先前印度环境部长拉梅什ICA建议中的2%，美方的这个划分比例又扩大了覆盖面，而且立场颇为强硬。
但是中国代表认为，美国的深层次用意是将大家重新拉回到一条船上，并将发展中国家做有意识的划分。
上述联合国官员说：“ICA，还包括将来可能的碳关税，这些如果建立起来，都属于全新的规则，是原来世界游戏规则里面的一种新内容。从这个意义上讲，对将来的世界政治和经济秩序会有所改变，大家角逐的是对这种新规则的制定权。”
上网从搜狗开始
