房产税征收 民意比官意重要

　　资本论·六评房产税

　　特约评论员冯海宁资深媒体人

　　房产税的争论继续升温，除专家、媒体、开发商纷纷发言外，房产税又成为各地“两会”的重要话题。

　　继重庆、上海传出要征房产税引发热议后，14日开幕的北京政协会议也有委员提出，北京要出狠招征收房产税抑制房价，除首套免征外，对二套房征收1%，三套房征收3%，四套房征收6%，五套以上一律征收10%。结果引发空前关注，即便北京市领导人公开表态北京暂不参与征收房产税，关注热度也未减。

　　遗憾的是，尽管目前争论温度很高，却是脱离靶心的争论，笔者认为这种争论意义有限。

　　一年来，房产税虽一直没有离开大众视线，但基本围绕各种传说在争论。重庆和上海据说要在今年一季度出台征税方案，然而，至今不见住宅房产税的真面目，舆论依然围绕各种传说和官方的只言片语在争论，以此来断言房产税成败，似乎是“子弹”乱飞，难以击中房产税问题的要害。

　　目前重庆官方有关房产税的表述非常简单，例如，房产税针对高档房征收、别墅等高档住房占住宅总量的10%、税收全部用于公租房建设、增量房和存量房都征收，等等。仅凭这些只言片语来争论，显然会有偏颇。更不排除最终方案与目前的只言片语有出入，因为征税方案很可能还在完善中。

　　就拿税种名称来说，重庆方面有过多次改动，最早称为“特别房产税”，后来又称“城镇房产税”，现在的版本似乎叫“高档房产税”。而在笔者看来，重庆版房产税称为“豪宅税”更为准确。名称的来回改动已说明征税方案还不成熟，有待完善。

　　重庆方面不公开征税方案，只抛出只言片语，更像是在试探民意，从公众热议中来吸收营养、完善方案。笔者以为，如果重庆在一季度出台征税方案的话，现在理应公布草案征求民意，给公众充分的酝酿时间。住宅房产税尽管是从商业房产税演化而来，不用重新立法，但并不等于可以绕过民意，否则，就是“暗箱操作”。

　　房产税与公众之间的关系不言而喻，无论是调控虚高房价、调节收入差距，还是为政府增加税收，都与公众利益息息相关。因而，无论是重庆版还是上海版房产税征收方案，除了要得到国家有关部门批准，还要得到多数民意的认可，否则，房产税恐怕难以顺利推行。而在征收房产税问题上，民意显然比官意更重要。

　　只有完整版的房产税方案公开，征税目的、方式、范围、税率、豁免等问题完全明确了，舆论的争议才有针对性、建设性，可以说，目前的争论是雾里看花、盲人摸象，只知其一不知其二。让人忧虑的是，官方机构或许缺乏公开征税方案的勇气，可能担心公众指责征税法律依据不足、公平性有欠缺。

　　除了征税方案很有必要公开征求民意之外，还有必要公开征税的技术条件，这是公平征税的保证。尽管据北大-林肯研究中心2010年房地产税示范项目研究成果，中国房地产税相关数据已经基本具备，政府相关部门已建立了土地数据库、房产数据库等，但值得质疑的问题仍有不少。

　　比如说，重庆如何界定和评估“高档房”就值得质疑，因为过去关于“二套房”的认定相当混乱、争论不少。再如，是否所有的住宅都厘清了产权关系、纳入到房产数据库也值得怀疑。据任志强统计，仅北京的房子就有很多种,房改房、福利房、集资房、小产权房……一共有24种。重庆是否对性质混乱的房产完全摸清了呢？

　　更为重要的是，征收房产税的前提是房产必须完全透明，但目前无论是公务人员的房产还是百姓们的房产，都极其不透明，这将给公平征税带来很大的麻烦。