来源：第一财经日报
作者：丁婷婷 杜江
作为计划单列市的深圳，在基础设施建设等方面缺乏与中央的直接沟通渠道，在广东省的棋局中则因财政贡献偏小而地位尴尬，“身份劣势”使得其在珠三角一体化的进程中进退失据
今年3月份，国家发改委《新建深圳至茂名铁路项目》的一纸公示让深圳市政协委员金心异担
深茂铁路若建成，将成为继虎门大桥后第二条横跨珠江口通道，分担虎门大桥不堪重负的交通流量，使得深圳、东莞、广州的经济能量更顺畅地辐射到经济相对较为落后的中山、江门、茂名等粤西地区。
对一直谋求扩大其作为区域经济中心对粤西的辐射力度的深圳来说，深茂铁路修建是件欢欣鼓舞的喜事，但让金心异等关心深圳发展的人忧心忡忡的是，该路线的选址实际上是深圳多年来力推的“深圳-中山通道”（下称“深中通道”）三个预选方案中最不利于深圳的方案。
“若深茂铁路珠江口两用大桥建成，即意味着深圳市政府和人民追求了多年的‘深中通道’成为泡影，其建设的迫切性极大降低，建设时间更将遥遥无期，最终导致深圳在广东乃至全国交通格局上‘被边缘化’。”金心异对《第一财经日报》记者说。
谋划八年的“深中通道”
深圳市与中山市隔着珠江口如牛郎织女般遥遥对望，两地建立“直达通道”的迫切愿望由来已久，从利益诉求来看，广东第二大经济城市——深圳希望以此为契机确立深圳在珠江西岸的辐射地位，而发展相对滞后的中山希望借深圳之光步上快速发展的台阶。但两地多年来只能北上虎门大桥绕道通行。
早在2004年，“深中通道”就被提上议程，当年原深圳市交通局与深高速联合委托中国公路工程咨询监理总公司和铁道第四勘察设计院开展“深中通道”研究工作，初步提出“采用公铁合建的隧道过江方案”。
2006年深圳两会上，当时有政协提案首次在公开场合提出加快“深中通道建设”的建议，当时得到了深圳各界的热烈响应，但因避免与“港珠澳大桥”重复建设冲突，深中通道暂缓推进。
“港珠澳大桥”则是深圳另一场未能如愿的往事。
采取“单Y方案”的港珠澳大桥最初设计为，大桥从香港大屿山出发，跨越珠江口，最后形成“Y”字形，一端连接珠海，一端连接澳门，彼时，深圳出现，并希望能在珠江口东侧连接香港的同时，分出一端连接深圳，形成“双Y方案”。
虽然深圳积极争取，但最终仍以“单Y方案”落定，这也意味着，随着港珠澳大桥的修通，深圳作为内地至香港唯一咽喉的地位将发生改变。
港珠澳大桥受挫后，2008年以来，“深中通道”成为深圳交通战略部署上的重大命题，不仅2008年12月它被列入《珠三角改革发展规划纲要（2008-2020）》，2010年，广东省政府亦同意成立由省交通运输厅牵头的推进“深中通道”项目建设前期工作协调小组着手准备。
但至今为止，“深中通道”始终没有明确的时间表。
背后博弈
“深中通道”为何没有明确的时间表？时任广东省发改委主任李妙娟在今年1月广东省两会上曾表示，“深中通道”的落点涉及广州、深圳、中山三市，三市“尚未形成统一意见”。
“深中通道”目前已知的预选方案见于2009年6月完成的《深圳至中山过江通道工可路线方案研究报告》。
根据该报告，“深中通道”有三种路线方案可供选择：A方案直接从江中高速接深圳机场南，这是深、中两地最短距离，对深圳最为有利；B方案则要绕经广州南沙港区，属于折中方案；最北的C方案则接常虎高速，并与《新建深圳至茂名铁路项目》方案中的路线基本吻合。
据了解，在2009年6月份广东省交通运输厅主持召开的路线方案专家研讨会上，参加会议的代表和特邀专家一致认为A方案为最佳路线，最有利于深圳发挥对珠江西岸的辐射作用，其次为B方案，C方案则因与虎门大桥处同一交通走廊，与“深中通道”的主交通流向不一致而被建议舍弃。
但在2010年9月15日召开的“深中通道”前期工作协调会上，这种一致性被广州打破：深圳倾向的A方案被广州市政府相关部门的代表明确表示反对，并推荐此前已经被舍弃的C线方案。
随后，广州就“深中通道”路线问题向省里汇报，推荐路线方案C，不反对路线方案B，坚决反对路线方案A。
深圳市城市规划发展研究中心高级工程师刘龙胜对本报记者说：“从目前我了解到的情况来看，广州对‘深中通道’是非常抵触的。”
他进一步分析了广州产生抵触情绪的主要原因：如果“深中通道”建成的话，整个珠江西岸的人流到深圳甚至到香港都非常方便，广州的南沙港就很可能被边缘化，深圳的港口也更有竞争力。
“按照线路来看，此次公布的深茂铁路跨江方案实际上就是‘深中通道’的C方案，也是对深圳最为不利的方案。”金心异认为。
“计划单列市”瓶颈
从整体交通布局来看，珠江口北有虎门大桥，南有2009年12月15日已开工建设的港珠澳大桥，唯独缺少中间的“深中通道”。据记者了解，中山、深圳两市早已达成共识，但是作为市级地方政府，并没有相应的跨行政区域基础设施建设的决定权。
“前深圳和中山的有关领导曾多次向省里打报告，说如果省里的推动力量不够，能不能把这个项目的前期推动工作交给深圳和中山两个城市。”金心异表示难度很大。
“关键还是体制问题。”金心异认为。由于深圳是计划单列市，而计划单列市的特点，是其财政由中央财政和地方财政两分，无需上缴省级财政，同时，它在行政上又属省辖，某种程度上，这便为计划单列市与所在省份发展意见不相一致情形发生埋下了伏笔。
长期致力于深圳发展研究的金心异认为，这种强烈的体制矛盾已经制约了深圳的发展。金心异提出，破除该体制瓶颈只有两条途径：深圳升直辖市，或取消计划单列。
广东省内要求深圳向广东省上缴财政收入的呼声一直存在，2004年广东省两会上，来自广州的广东省人大代表、律师朱列玉就曾联合十余位人大代表提交议案要求“深圳像广州一样，在向中央财政上缴税收的同时，也应履行作为广东一分子的责任，向广东省财政上缴税收”，但牵涉到其他四个计划单列市（大连、青岛、宁波和厦门）财政上缴问题，并未成行。
就深茂铁路是否就是“深中通道”的问题，中山交通部门认为：“这条铁路线位的确定，并不代表‘深中通道’的取消，现在西部沿海高铁的跨珠江口的线位定在南沙，只能表明‘深中通道’可能不再需要公铁合建，与‘深中通道’建设与否无直接关联。”
但亦有学者认为，珠江口已经有虎门大桥和将建的东莞至南沙大桥，以及虎门二桥，“深中通道”应该至少七八年内不会上马。
广东省发改委办公室相关人员则对本报记者表示：“经过认真考虑，省发改委认为不方便对此事作出回应。”
上网从搜狗开始
