左小蕾：靠打强心针怎么可能扭转欧债危机

　　G7财长和央行行长峰会今天在法国马赛举行，主题一定是拯救美债、欧债危机以及需要特别避免的二次衰退的经济危机。估计会议非常可能重新祭起货币宽松、财政宽松的“法器”。鉴于全球已经历了几轮印钞票和增加财政赤字的过程，对危机也已拯救了三年，但因为美、欧过度依赖财政透资，加剧了原已很严重的债务风险，触发了债务危机。如果这次仍然停留在这样的操作思路上，恐怕只能进一步恶化各国财政赤字。而泛滥的货币宽松，可能最终触发二次探底。

　　因此，笔者认为，今次马赛会议首先应检讨各类拯救计划的弊端，找到拯救危机的“命门”所在，尤其要检讨欧洲债务危机的拯救机制，为什么数千亿拯救资金如石沉大海，希腊等国无法脱离债务危机，意大利、西班牙又深陷泥潭？

　　国际社会救助主权债务有很多方式。1985年美国财长贝克提出了贝克方案， 1988年法国总统密特朗提出了密特朗方案，日本政府1987年提出了日本方案，美国前财长布雷迪1989年提出了布雷迪方案。近十年来，针对越来越复杂的债务结构带来的主权债危机，IMF在2001年提出了主权债重组机制(SDRM)；美国提出了集体行动条款(CAC)；法国银行提出了“行为准则”(COC)；还有专门为贫穷国家债务安排的拯救方案等等。近年来，较多运用美国提出的集体行动方案。除了减免一些贫穷国家的债务以外，这些方案的共同特点是在一定的改革计划特别是财政政策紧缩的约束下，提供短期还债的援助资金，或者重组债务延后还债期限。

　　欧债危机始于希腊主权债违约风险暴露。但因为希腊债权集中属于本土管理以及债务形式过于复杂，不适用于CAC方案要求有多数合格债权人投票决定债务合同条款的条件，因此希腊以及后来的欧洲各国主权债务危机是通过欧盟各国和IMF主导设立的“欧洲金融稳定基金”实施救助计划的。

　　虽然救助机制不一样，但是基本思路没有很大差异性。被救助国需要设置紧缩财政、减少债务、平衡赤字的时间表，才能分期得到即将到期的债务的还款资金。可是，从去年7月启动救助机制以来，已得到两批资金救助的希腊，违约概率却越来越大，危机蔓延态势已开始动摇欧元的基础。

　　这种规模安排短期救助资金的救助新机制，实是苟延残喘的药方，像是给垂危病人打强心针，生命得以延续但无法康复。这样的救助方式其实是在救银行而不是在解救债务危机。救助资金是按照债务到期的时间和规模安排的，被救助国所接受的资金的主要部分立即转到债权银行账户上。这就是为什么希腊接受两批救助资金后仍然回天乏力的原因。所以，在欧洲各国已经病入膏肓的债务依赖增长模式没有根本改变的情况下，短期还债资金的救助，相当于为没有根除毒瘾的瘾君子间断提供毒品，下一次如果毒品没有及时预备，毒瘾就会再次发作，危机被打回原形。

　　更重要的是，紧缩财政的救助条件，使高福利的欧洲社会面对延长工作年限，降低社会福利，长期高失业率的经济环境，带来了社会的极大不稳定，不可能帮助被救助国恢复对未来经济恢复的预期，不利于重新恢复通过经济增长扩大财政收入平衡财政赤字的良性循环。

　　显然，扭转欧债危机形势，关键在改变政策的实施方式。如果欧洲央行能非完全还债式的购买存量债务，欧盟和IMF的救助机制也不仅是提供短期还债资金，而是直接向政府提供超过还债规模的流动性，使政府保持一定的创造总需求增长的支出，增加推动经济恢复增长的动力，改善未来经济的预期，最终或能恢复依靠财政收入增长平衡财政赤字的良性循环。

　　当然，让私人部门参与债务期限延长的债务整合，也能有效缓和政府还债压力，为财政留出调整空间。私人部门对债务危机也有不可推卸的责任。私人部门参与主权债务整合，不应被理解为债务违约。

　　新的拯救思路，核心在实施真正意义上的宽松货币政策和财政政策，创造条件，让资金流入实体经济，创造就业，创造消费，创造投资机会，千方百计恢复经济的增长，而不是让大规模的资金通过还债或者购买国债的方式停留在金融机构中。

　　奥巴马总统3000亿美元创造就业的思路，就是创造总需求，推动实体经济增长的务实的危机解救新方案。如果美联储要通过QE3或者变相QE3来支持这一新思路，也该直接向财政部购买国债，让政府有足够的支出推动总需求增长，而不是让新印发的钞票再次流入金融体系。