瑞银巨亏20亿美元 魔鬼交易员赌错交叉汇率？

　　雷曼兄弟倒闭三周年之际，一则消息又让投资者的心揪到了嗓子眼。

　　9月15日，瑞银（UBS）承认，其投资银行部门交易员进行的一项“未经授权的交易”，可能对其造成20亿美元的损失，这一损失则可能令UBS第三季录得亏损。消息传出后，UBS股价应声下跌，一度探低至9.88瑞郎，跌幅达9.6%，其股价今年累积跌幅已达35%。

　　伦敦时间下午3点30分，警方在伦敦市中心逮捕一位31岁的嫌犯，疑与UBS的20亿亏损交易有关，目前该男子已被拘留，警方已开始调查。UBS在当日的声明中表示，客户头寸未受影响，但由于目前事件仍处于调查阶段，对第三季度业绩的具体影响还不确定。

　　当天下午，国内市场有传言称“该交易可能与做多欧元兑瑞郎的波动率有关”。具体而言，如果波动率上升，该交易将赚钱，但由于瑞士央行突然干预市场，将欧元兑瑞郎的汇率设在1.20上方，导致了欧元兑瑞郎的波动率剧烈下降，该笔交易出现了巨额亏损。此后亦有传言称，UBS交易的是交叉汇率的波动率。

　　记者就交易一事向UBS查询，但其发言人表示无可置评，亦未披露交易细节。

　　“未授权交易”何以进行？

　　一位交易员“创造”出可能高达20亿美元的损失，令市场惊愕。

　　“任何银行都有一定的授权体系，但漏洞仍然难以避免。”苏格兰皇家银行（RBS）一位人士说，设定交易额度的限制很容易，但监管这些额度限制却是另一回事。

　　他向记者解释，投行交易系统中，通过单边概念可以使实际交易额超过系统限额。假设系统限额为600万美元，交易员单边做了500万美元交易后，理论上仅剩100万美元额度，但若同时做一笔200万美元的反方向交易来对冲，那么实际净额就增加到300万美元，这时，交易员就“创造”了额度。

　　“对于交易员而言，一种方法是伪造反向交易，这样事实上单边交易的额度就可以无限扩大。”RBS上述人士指出，另一种情况则是有些系统设置存在漏洞，理论上来说，不同产品有不同对冲系数，交易员的反向交易也应当是同类产品，但当系统设置不佳时，可能会认可非同类产品的反向交易，也使得交易员的单边交易限额扩大。

　　“每家（投行）可能都会出现这类问题。”摩根士丹利的一个交易员认为，UBS这单交易很可能是交易员偷偷做的。

　　他说，所谓的未授权交易，很可能在交易发生一段时间后都没有人发现，关键要看公司的内控体系，而这方面的措施每个公司则都不一样，发生未授权交易的频率也大大不同。

　　“一般来说，交易亏损员工没法赔。”摩根士丹利上述人士说，公司只能先确认这笔亏损，然后起诉这名交易员。

　　UBS风控成疑

　　在未授权交易上，与巴林银行相比，UBS还算是幸运的。

　　1995年，由于交易员进行的金融衍生品超额交易，巴林银行倒闭。

　　名为尼克·李森的交易员从1994年底起，在未经批准的情况下，进行套汇交易，期望利用不同地区交易市场上的差价获利。然而，日经指数的走向却与其判断相反，最终造成14亿美元亏损，而当时整个巴林银行的资本和储备金只有8.6亿美元。

　　不过，虽然不至于倒闭，但对于UBS来说，时隔两年就再爆丑闻，着实让投资者难以安心。

　　2006年1月至2007年12月间，四名UBS员工曾在未获授权的情况下，动用逾39个客户账户，进行包括外汇及贵金属交易在内的多项交易，每天至少操作50次未授权交易。2009年，UBS因此被英国金融监理署重罚800万英镑，创下第三高罚款纪录。

　　这些交易之所以得以实现，是由于UBS内控上的一个漏洞——员工可以在下单完成的24小时后再说明交易所代表的账户；此外，员工还可以把一批交易打包成一笔交易，取“平均”价格，从而隐瞒单笔交易的结果。

　　前述事件发生后，UBS曾表示，UBS已显著改进了控制和风险管理。