(中国工商银行行长杨凯生回应“银行暴利”时说:“这都是不太了解情况的说法。在世界上范围来看,中国银行的利差是不高的,是偏低的。为国家为股东挣钱有什么错?”)
柴桑 财经评论员
2011年,全国银行业收入的80.7%来自于存贷利差,这充分说明,息差是当前中
国银行的主要利润来源。但工行行长杨凯生认为,从世界范围来看,中国银行的息差并不高,甚至是偏低的。这不由得让人疑窦丛生,一个国家强制规定息差的银行业,是否有资格与利率市场化竞争形成的息差进行对比。如果答案是肯定的,是否说明,中国的银行业可以在利率市场化环境下实现同样的利润?如果可以,为何不立即实现利率市场化?让消费者享受到更为便捷与合理的金融服务?假设答案是否定的,那只能说明,“躺在金山上”赚钱确实是中国银行业的基本国情,而这恐怕更为接近事实真相。再说银行业另外一项重要收入来源—中间业务收入。中国银行业不透明的收费方式早已让消费者怨声载道,消费者永远搞不清需要掏多少钱来购买服务。其实这不稀奇,就算银行从业人员本身,估计也搞不清很多项目到底需要花多少钱,在这家银行是多少,在另外一家又是多少。以跨行汇款5万元为例,有几个人知道在不同的银行到底应该是花多少钱,10块还是200块?
这种局面是由于竞争匮乏导致的。高利润的银行业为很多资本青睐,想进入这一行业的民间资本更是比比皆是。但由于存在很高的进入门槛和过严的审批流程,进入这一市场对绝大多数民间资本而言不啻为一种奢望。以设立条件最低的村镇银行为例,也需要找到一个已经在境内经营的银行业机构作为最大股东,这对绝大多数民间资本而言没有任何可行性。在这种缺乏竞争的现实面前,消费者们毫无办法,除了挨宰之外别无选择,而垄断形成的利润也成为了中国银行业习以为常的生存常态。
既然中国银行业依靠国家给予的强制息差、垄断和保护性监管政策赚了不少钱,那么这些钱是否真的如很多行长表示的那样,是搞活了经济,让国家和股东都获益了?其实事实未必有那么简单,李若谷委员也指出,2011年银行业10400多亿的利润拿去补充资本金就需要8000亿,就剩2000多亿了。这样看来,即便把剩余利润都拿出来,可供国家和股东分配的也不多了。
之所以会形成这样的局面,保护性的监管政策是主要原因。利用资本充足率和存贷比红线等监管手段,中国银行业的绝大部分利润都以合理合规的手段留在银行内部,财富几乎都在内部循环,并未给国家或股东或其他投资者带来很多利益。相反,为了满足银行扩张的需要,各家商业银行反而不断的以靓丽的财务报表为包装,连续向市场寻求融资。譬如今年3月初,兴业银行就提出了高达264亿的融资计划,而兴业银行的规模在中国银行业中只能算中等而已。
作为中国最优秀的银行之一的兴业银行尚且如此,其他银行更是可想而知。不能说这些银行如此生存是有意为之,它们也只不过是审时度势,选择了一种最有利于自己生存的方式而已。既要赚钱,也要输血,这差不多就是中国银行业的生存方式了。但是,这种靠国家赚钱、谋自身实利,损害消费者权利的经营方式真的应该长期持续么?
我来说两句排行榜