7家公司90亿再融资方案遭股东会否决

　　本报记者 李少林

　　统计显示，今年以来，24家上市公司增发方案未通过股东大会批准或者停止实施，这些公司预计募集资金451.9亿元；其中，有7家公司增发方案遭股东大会否决，涉及拟融资金额达90亿元。增发价格仍然是这些公司再融资的主要阻力，同时，行业冷暖也影响着 增发的成败。

　　中小股东阻击“高卖低买”

　　进入2012年以来，有7家公司的增发方案遭到股东大会的否决。

　　2月24日，洪城水业（600461）公告定向增发预案，公司拟以不低于6.89元/股的价格定向发行4354-7257万股股份，募集资金3-5亿元，用于补充流动资金及偿还贷款。公司控股股东南昌水业集团全额现金认购本次发行股份。

　　但洪城水业的定向增发预案4月6日遭到股东大会的否决。股东大会上有34%左右的投票反对公司定向增发融资预案，另外有16%的股份弃权，致使增发预案未能获得股东大会通过。

　　洪城水业定向增发预案遭否，要归咎于股价持续下跌导致公司前次定向增发参与者被套。2010年底，洪城水业曾以每股14.5元的价格向章小格、新华人寿、中信证券等对象定向发行1.2亿股。在2010年度实施“10转5派1”的利润分配方案后，上述增发价摊薄为9.6元/股。但在洪城水业股东大会召开之前，公司股票收盘价为7.49元/股。前述增发对象全部被套。

　　而洪城水业本次增发价为6.89元/股，是前次增发价的七折。分析人士指出，有前述增发对象垫底，南昌水业集团此次现金认购增发股份，无形中获得了20%以上的套利空间。这让此前参与公司定向增发的投资者不满。

　　今年定向增发预案遭到股东大会否决的公司中，方大集团、ST通葡等都是向大股东定向增发。

　　*ST通葡自2012年1月13日起停牌筹备非公开发行事宜，终于在龙年春节前最后一个交易日复牌并公告了非公开发行预案，预案称，公司拟以5.36元/股的价格向第一大股东新华联控股有限公司等6位对象定向增发8000万股，募集资金总额为4.29亿元。

　　中小股东为何投反对票？有分析称，公司增发价格远低于大股东之前减持股份的价格是方案被否决的主要原因。如果方案通过，相当于大股东成功做了一次“高抛低吸”。数据显示，仅2009年8月至2010年8月，新华联利用重组高位减持*ST通葡股份超过1000万股，套现1.46亿元。其减持均价均在10元/股以上，而此次增发价仅为5.36元/股。

　　同样遭到中小股东否决的还有方大集团（000055），公司定向增发向大股东募资不超过1.49亿元的计划也最终折戟。

　　市场回暖定增底价忙回调

　　4月12日，金山股份（600396）再次修改增发方案，公司效仿天富热电（600509），将增发底价微幅上调，由6.1元/股上调4.75%至6.39元/股。而天富热电3月22日公告，公司拟以7.78元/股的底价发行不超过2.5亿股，募资不超过25亿元用于公司2×300MW热电联产扩建工程项目。较前次增发预案，天富热电此次的增发底价上调了2%。最终微调后的增发方案获得股东的放行。

　　实际上，3月份，包括金山股份、天富热电、渝三峡（000565）、晋亿实业（601002）等多家公司的定向增发方案遭到股东大会否决。这些公司此前都曾修改增发预案，将定向增发价格下调。

　　今年2月28日，金山股份刚刚修改了此前的定增预案，将增发底价从8.2元/股下调至6.1元/股。2月29日，天富热电宣布将对定向增发价格进行下调。公司拟将增发底价由10.5元/股调整为7.61元/股。渝三峡则拟将增发价格从13.81元/股下调为6.17元/股。

　　业内人士指出，A股市场去年下半年大幅下挫，导致在去年上半年提交增发预案的上市公司股价大多数跌破增发价。因此，二级市场股价与增发价格之间就形成了套利空间，寻找这种套利机会，也成为去年四季度以来，机构投资者和个人投资者的固定收益模式。

　　今年1月份以来，A股大市回暖，更让这些投资者看到了收获的季节来临，但上市公司下调增发价格，显然在压缩他们的套利空间。这也是中小股东在股东大会中投反对票的主要原因。

　　暗埋业绩“地雷”遭抛弃

　　除了价格原因外，行业冷暖也在左右着公司增发融资的成败。

　　以天富热电和金山股份为例，两家公司都处于火电行业，尽管电价有所上调，但需求放缓，发电企业未来的业绩难见明显好转。受今年一季度用电需求疲软的影响，上市公司一季度发电量和售电量增速大幅下降，这也让投资者害怕未来踩上业绩地雷。

　　同时，业绩表现也左右着投资者的选择。江山化工（002061）在去年仅盈利762万元，同比下滑80%，公司业绩已经连续两年下滑，并预计一季报业绩亏损1000万至1500万元。同时，公司还在推进着曾经被否决的增发预案。公司去年12月曾公布定向增发预案，计划募资不超过9亿元投向8万吨∕年顺酐及衍生物一体化项目。但该增发方案未获得股东大会通过。随后，公司将增发底价从7.74元/股下调至6.34元/股。一方面需要增发融资上马新项目实现转型，另一方面，公司经营业绩连年下滑又让投资者对经营管理者的能力产生怀疑，转型能否成功有待观察。

　　此外，对于合肥三洋（600983）3月20日宣布终止此前的增发方案，有市场人士指出，二级市场价格远低于公司增发底价，是合肥三洋终止定向增发的主要原因；但从行业环境来看，家电行业去年销售下滑，行业裁员减产现象普遍，如果合肥三洋要继续实施增发融资扩充产能，势必为公司未来的业绩背上沉重的包袱。

　　值得注意的是，包括*ST领先、*ST盛润A、ST宝龙等有重组预期的公司，二级市场股价已经远远超过公司定向增发底价，说明在经济收缩期，资金似乎更看好重组概念。