熔盛重工信用遭质疑 “悔婚”之举进退维谷

　　本报记者 矫 月

　　熔盛重工拖延上报补正材料一事遭到全柴动力的股东们联合抗议。熔盛重工这次的“悔婚”令公司面临着一次信用危机。熔盛重工被深套全柴动力的投资者质疑。

　　其中，兴业全球基金更是公开表示，“如果收购方故意不遵守市场规则，股价高于要约价就履约 ，低于要约价就拖延履约，那么设置要约收购制度来保护中小股东，将变的没有任何意义，此风若长，将使整个资本市场失去赖以生存的最基本的公平和信心，势必影响构建适合价值投资的市场环境”。

　　材料上报无期限

　　去年5月，熔盛重工将收购材料报送至证监会并获得通知要求提交补正材料。因上述收购需要取得的国资委、商务部反垄断局批复为证监会要求的补正材料之一，熔盛重工申请延期上报补正材料。

　　2011年8月8日，全柴动力收到通知，称熔盛重工收购全柴集团100%股权获得商务部反垄断局批准。此后的8月底，获得国资委批复。该批复于2011年8月26日印发，自印发之日起12个月内有效。但是，获得两大批文后至今，熔盛重工却一直未向证监会提交补正材料。

　　北京威诺律师事务所杨兆全律师向《证券日报》记者表示：“处于第二阶段后期，代表行政审批环节困难已经不大。但是能否顺利履行，还要看收购双方的履约意愿。申请材料上报时间，《上市公司收购管理办法》无具体规定。”

　　很明显，熔盛重工有材料却不上交的行为是钻了相关法律的空子，其“悔婚”的意图也相当明显。

　　“熔盛重工可以毁约。”杨兆全律师表示，如果熔盛重工持续拖延，一方面对熔盛重工的社会声誉产生不良影响，另一方面，被收购方可能会主动解约，要求熔盛重工承担不能履行合同的责任。

　　其实，熔盛重工早在6月1日和5日连续发布的提示性公告上，表示了交易事项的先决条件并没有全部获达成，收购未完成的信息。

　　更有投资者发现，熔盛重工的“悔婚”在2011年年报里已有反映。年报里熔盛称，已向安徽省产权交易中心支付6.3亿元的预付款，但公司强调，预付款并不构成尚未支付的代价付款，预付款只是保证金。

　　不过，在这次的公告中，熔盛重工提出的拖延理由则是“上证指数2011 年以来跌幅已接近50%”和“主要业务分布在希腊等爆发严重欧债危机的国家，因此也受到国内外造船和航运市场严重衰退的冲击”从而“探讨未来的发展战略规划和布局计划”。

　　如果以全柴动力现在的股价来计算的话，比收购价打了近6折之多，熔盛重工显然不想按照原本的价格来收购，加上公司受欧债危机影响而经营严重缩水的话，就更不太可能按照原来的收购计划走。可如果要更改的话，则需要全椒县政府的点头。正因此，全椒县政府的态度成为了这次事件的关注焦点。

　　有投行人士指出，“熔盛要约收购是没有理由耍赖，毕竟交纳保证金后，协议已经生效，现在就看全椒县政府的态度。”据最新消息，目前熔盛重工正与全椒县政府双方已经开始谈判。是继续履行还是延期或者终止，相信在8月底将会有个结果。

　　“悔婚”应否负责？

　　全柴动力的股价暴跌将机构和投资者尽皆套牢。对此，山东星河泰律师事务所纪文军认为，全柴动力的股东可以向熔盛重工提出赔偿。

　　“熔盛重工在其可控的最后一道防线阻止了股权收购合同的生效，这一做法显然是精心策划之举。”山东星河泰律师事务所纪文军公开向媒体指出。

　　根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。

　　纪文军表示，问题在于，熔盛重工迟迟不向证监会上报补正材料，全部审批尚未完成，加之证监会对该事项的审批结果也存在不确定性，因此不能据此断定该“条件已成就”进而令合同生效。

　　但纪文军同时指出，除收购全柴集团股权外，要约收购亦可看作是熔盛重工与全柴动力中小投资者之间的合同，熔盛重工的相关做法显然违背了当初的收购信用承诺。

　　根据《合同法》四十二条规定，当事人在订立合同过程中，有其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。

　　纪文军认为，熔盛重工股权收购事宜在已取得国资委和商务部批文的前提下，拖延向证监会上报补正材料，通过“不作为”的方式故意为收购要约的生效造成阻碍，以达到不与其他股东订立要约收购合同的目的，基于此，投资者可以根据《合同法》第42条第（三）项规定，要求熔盛重工承担缔约过失责任，赔偿相应损失。

　　对此，杨兆全律师也向本报记者提出观点，他表示：“如果熔盛重工存在重大过错或者欺诈，那应该承担责任。不过没有，那只是正常的市场行为。”

　　对于熔盛重工的“悔婚”之举，全柴动力的股东准备联合起来并召开临时股东大会。不过，目前，熔盛重工以谈判为由将事件暂压下来，至于最后的结果是皆大欢喜还是不欢而散，《证券日报》将持续关注。