艺术品合同纠纷典型案例及点评

　　盛世重收藏。近年来，随着人们生活水平的提高以及艺术品市场的繁荣，艺术品收藏和投资以其独特的文化韵味和经济价值，受到越来越多人的关注。与此同时，由于艺术品收藏和投资领域的专业性要求较高，许多投资收藏大家都曾在这里栽过跟头，而现在很多不具备专业背景的人进入该领域，导致与艺术品收藏和投资有关的纠纷也在不断增多。

　　北京市第一中级人民法院对近三年涉及艺术品的合同纠纷进行调研，发现该类纠纷正呈现类型多样、金额巨大的特点，纠纷涵括了保管合同、运输合同、买卖合同、拍卖合同等案由，最大的诉争金额高达400万元。北京市第一中级人民法院选取其中的典型案例进行分析点评，希望能对艺术品的市场规范提供借鉴。

　　案例一：

　　【案情】

　　赵先生向徐先生出示了一幅画作，并称该画作为当代著名画家的真迹，徐先生以14万元的价格购买了该画作。一次偶然的机会，徐先生找到画作画家，经画家鉴别，徐先生购买持有的画作非画家本人所画，系伪作。徐先生将赵先生告上了法庭，赵先生辩称涉案的画作与实际交付的画作并非同一件。

　　【法官点评】本案涉及两个争议焦点：一方面，卖家是否要对画作的真伪负责。在艺术品买卖中最主要的行规是：钱货两清，不包不退。即艺术品买卖一般不涉及退换货问题，卖家一般不对艺术品的真伪负责。但是在本案中卖家赵先生做出过相应的保真承诺，那么在确认艺术品为赝品时，买家可以以欺诈、重大误解或显示公平等为由要求撤销买卖合同。另一方面，关于画作同一性问题。经法院审理认为，徐先生就其主张提供了录音证据及证人证言予以证明，已经达到高度盖然性的证明标准。而赵先生对其对自己提出的质疑未提供任何证据加以证明，故其应承担举证不利的法律后果。

　　法院建议在交易过程中，买卖双方都应该注意收集相关证据，通过对艺术品进行拍照摄像、制作标记标号等方式，明确交易物品的特征，避免以后对艺术品的同一性产生争议。

　　案例二：

　　【案情】李先生是一名书画收藏爱好者，曾将自己收藏的百余幅书画存放在好朋友王先生的仓库中。为了偿还欠款，李先生要求取回书画，却遭到拒绝，王先生否认曾代为保管书画。李先生向法院提起诉讼，却因无证据证明王先生持有了自己的书画而败诉。一年后，得知王先生要将自己的藏品交易，李先生及时赶到交易现场，阻止了交易，并将藏品取走。李先生再次向法院提起诉讼，对王先生拒还藏品而造成了借款损失请求赔偿。

　　【法官点评】

　　艺术品属于动产，所有权的转移不需要登记，流转过程中容易产生纠纷。而收藏艺术品的多为文人雅士，注重一诺千金的口头承诺，不喜欢订立书面合同，即使形成有关字据，也通常言简意赅。纠纷产生时，难有直接证据证明法律事实，无法确定双方之间的权利义务关系。在第一次诉讼时，李先生正是因为缺少证据导致败诉。因为李先生获知情况，及时阻止了书画交易并将书画收回，一方面为重新诉讼获取了证据，更为重要的是，防止了书画交易至不知情的善意第三人后出现无法追回的后果。

　　案例三：

　　【案情】

　　郭先生参加全国中国画作品展，委托某知名物流公司将画作运输给画展组织方。为方便运输，郭先生将画作装裱，放入PVC管内，并用塑料包装带和胶带再次包装。画展组织方签收货物后发现PVC管的一端已经开启，管内没有画作，遂电话告知郭先生并出具了书面证明。郭先生认为画作是在运输过程中丢失，将物流公司起诉至法院，并索赔画作丢失损失7万元。

　　【法官点评】

　　从填写的运单显示，郭先生支付运费35元，没有在是否保险或保价、声明价值处填写内容。根据运单背面的约定，寄件人未办理保险或保价的交寄物发生丢失或破损等，承运人最高按本票运费的3倍赔偿。虽然上述条款为格式条款，但因物流公司已经采用标粗字体进行了提示，并在运单正面提醒郭先生仔细阅读条款，应当视为物流公司已经采取了合理方式提请郭先生注意运单条款，相应条款应属有效。又因为郭先生未对运输的画作进行保价，依据运单约定，物流公司只需要以运费的三倍赔偿郭先生的损失。