奖牌榜之争，中国靠什么？(图)

　　截至8月9日晚，中国在金牌榜名列第一，达到36块，这个成绩其实比很多机构预测得要好得多。很多人觉得中国人在伦敦不会比雅典的32块金牌更多，这个预言已经破产。当然，后半程是田径的天下，现在已经手握34金的美国会有更大的概率赶到榜首位置。

　　不管怎样，夏奥会现在的基本格局就是中美榜首之争。雅典奥运之前的岁月是“俄美争雄”，雅典之后是“中美G2”。这次俄罗斯在伦敦表现得异常惨淡，目前才拿到11金，排老五，要知道它在奥运会平均持金量不会低于26块。

　　中国是靠什么跟美国人争雄？靠人口吗？印度人口12亿，到现在为止在伦敦还没拿上一块金牌，印度人从1900年开始就参加奥运会，一共才拿了9金。中国从1984年洛杉矶奥运会开始，到现在已经拿了199金。

　　人口当然是奥运实力的重要因素。假设运动禀赋是随机分布的，那么人口越多，拥有的潜在天才禀赋越多。当然，仅仅禀赋是不够的，就像种子长成大树，需要阳光土壤和水分。所以人均GDP指标就很重要。在人口级别相当的前提下，人均GDP指标越高的国家，相当于给天才的种子提供合适的土壤，保证天才的营养、发育、训练基建和训练机会。根据IMF的数据，2011年美国的人均GDP是48387美元，而印度仅为1389美元。尽管印度人口是美国人口的4倍，但是美国能够更深度地挖掘3亿人口中的运动禀赋，而印度则“有矿挖不动”。

　　实际上，伦敦金牌榜前十名，除了中美之外，如英国、韩国、法国、德国、意大利、荷兰的人均GDP中值为3万美元。废除过去苏联举国体制的俄罗斯是较低的，大约是12993美元。当然，人口基数太低，天才禀赋概率小，再富也没用，比如新加坡的人均GDP比美国还高，达到49271美元，还是奖牌小国。

　　中国人口和印度相当，人均GDP为5414美元，大约是印度的3.9倍，但以最近4届奥运而论，奖牌总数是印度的100倍。无论具有什么争议，中国的举国体制是最大的因素。跟欧美不同，美国的运动天才能够被挖掘出来，不仅要有禀赋，而且要有家庭财力支撑。因为在没有出成绩出名之前，运动员是没有赞助的，只能靠家庭财力去聘请教练自己掏参赛费用。一个国家人均GDP越高，那么家庭财力的支撑就越强，天才就越不会被浪费掉。

　　但中国的家庭财力只有美国的1/10，从某种意义上，这类似经济学上的“贫困陷阱”，有天才但难跳过陷阱，印度就是这个命运。而中国的举国体制帮了大忙，它有各种问题，但最大的好处是通过各种级别和触角的基础体校机制，来发现体育禀赋高的人，所谓“特长生”。即使他们的家庭是穷的，但国家负担他们的训练费用，然后根据他们的成长性来决定是否进入更高一级的市队省队国家队。它摆脱“体育贫困陷阱”的过程不是像美国一样，通过家庭财力支撑的个人选择和兴趣偏好，而是类似于古罗马挑选角斗士的“负担、训练、荣耀和收回所有投资”。

　　在人口多禀赋多的前提下，这个体制对天才的挖掘能力的确可以同美国式的个人主义方式在成绩上相抗衡。如果要在5414美元的水平就废除，那么或者像俄罗斯一样“一落千丈”，或者像印度一样“默默无闻”。同时，这跟价值观排序无关。

　　作者：唐学鹏