国际金融城建“第一高楼”不能头脑冲动

　　头条

　　Topic

　　“建"第一高楼"，必须解决两个问题：谁来投资建设，建起来有没有公司进驻？"第一高楼"肯定投资量巨大，若国企来担当重任，一旦形成地方债务，潜在危险十分难控。其次，谁能保证哪些多的写字楼今后会有进驻者，而且租金不菲？那么，建"第一高楼"显然 不能只有"规划佬"的设计，而要有"投资佬"的可行性分析。”

　　彭澎

　　最近，广州国际金融城市三个招标入围方案“不约而同”地提出建设广州地区“第一高楼”作为“地标”引发了各界的广泛争议。在广州大力推进新型城市化的背景下，讨论和思考城市到底要建多少“地标”、“第一高楼”是否是最好的地标，其实也对我国城市建设有着借鉴参考意义。

　　首先，我们来看摩天大楼建设热。据说世界在建的摩天大楼2/3以上都集中在中国，而且一个比一个高，没有最高，只有更高。直至长沙提出要建设比迪拜塔更高的摩天大楼，使这一热潮达到顶峰！国际上也认为高楼大厦的数量往往与经济发达程度有关，摩天大楼热也确实在国家经济起飞的过程中出现。具体到国际金融城来看，必须解决两个基本问题：谁来投资建设，建起来有没有公司进驻？“第一高楼”肯定投资量巨大，当然也不会由政府来投资，但如果当成政绩工程来做，可能就要让国企来担当重任。这在全国都是如此。而一旦形成地方债务，潜在危险十分难控。其次，虽说当前写字楼出租行情不错，但谁能保证哪些多的写字楼今后会有进驻者，而且租金不菲？一个显然的矛盾在于，写字楼出租行情好，但企业都称经营困难，甚至可能裁员。那么，租出去的写字楼都用着什么去了？我们已经看到，有人“揭露”珠江新城某某高楼出租率只有40%，那么，建“第一高楼”显然不能只有“规划佬”的设计，而要有“投资佬”的可行性分析。其次，我们再来看看地标热。不知什么时候开始中国人开始热衷于地标建设，但地标并不一定与摩天大楼划上等号，虽然通常摩天大楼往往就是地标。如鸟巢、水立方、琶洲会展中心等都不是高楼大厦，但肯定是地标。因此，国际金融城是否一定要把地标建成“第一高楼”呢？可不可以有特色一点呢？当然，“金元宝”式的建设不仅东北有，广州也有，虽然丑陋，也可能是地标。

　　最后，我们再来分析“第一高楼”的利弊。如果在国际金融城建“第一高楼”，有可能拉高当地地价。但其实世界上许多地方低密度建设也可能形成高地价。北京金融街也并没有多少超高大楼。显然，金融功能更加重要。

　　当然，“第一高楼”还可能为国际金融城带来较快的知名度，可以提升形象。这就是所谓“地标”的作用。但有利也有弊。“第一高楼”可能与珠江新城的高楼大厦群产生冲突，使城市天际线产生紊乱。其实，世界各大城市大多是集中一个区域建设高楼大厦，而不是到处都建。这样，城市轮廓将会更加科学合理。“第一高楼”也存在经济问题，投资、出租都需要有可行性支撑。至于超高建筑的消防、安全等隐患更加是一个世界性难题。

　　因此，对于在国际金融城建设“第一高楼”，要有冷静、科学的态度，不能简单地反对或支持。当然，一定要建“地标”建筑，也不一定就是建“第一高楼”。

　　(作者系广东省体制改革研究会副会长)