“现在来看,企业的评级比较乱,使得债券市场上的估值存在着很多问题。”一位关注债券市场估值的业内权威人士对《第一财经日报》记者直言不讳地表示,“最明显的特征就是经济明显下行,但很多企业的评级却在上调。这很奇怪。”
在中国的债券市场上,企业评级虚高一
相关公司股票走势
直受到多方质疑。虽然
中国银行间市场交易商协会并未对企业发债评级做过具体要求,但业内早已得出共识:要想低成本发债,评级当然越高越好。
中票清一色高评级
要发中票,除了准备相关的财务报表、审计报告等必备资料外,评级报告是关键的一个环节。“在准备材料时,一定要达到"AA",在这个基准上或"+"或"-",这种感觉有点赶鸭子上架。”江苏地区一家国有企业的工作人员告诉记者。
一家国有商业银行债券部门的负责人对此表示:“评级当然是越高越好,虽然目前没有说什么样的评级不能发,但是,你会看到,市场上都是一些什么样评级的企业在发债。评级太低在被接受注册上可能就存在问题,而且一旦出现在市场上也不好卖,同时会影响价格。”
盘点中票发行市场,跻身于此的发行人评级实属上乘。查询自中票发行以来的企业评级记录就会发现,是清一色的“AA”以上评级,连“AA-”都是“凤毛麟角”,“BBB”的几乎没有。
其实,为了达到相对较高的评级要求,一些企业评级存在着“踩高跷”的现象,这是整个债券市场存在的“通病”。在2011年10月中债登信息部以一段时期的债券作为样本进行调查统计,结果显示债券评级总体“存在一定程度的高估”,“A-”以上占比接近99%。
另据Wind资讯统计,2012年以来,所有主体评级被调低债券共有64只,发行人包括此前闹得沸沸扬扬的山东海龙在内有34家;而债项评级被调低的只有“10银鸽债”和“11赛维MTN1”这两只债券。
与此趋势相反的是,2012年截至8月20日,整个债券市场共477只债券主体评级被上调,115只债项评级被上调。
事实上,在企业注册发行中票时,中国银行间市场交易商协会并没有对相关企业评级有原则上的特别规定,什么样的级别不能发,什么样的级别能发。但是,作为任何一家想发行中票的企业来说,都想争取一个高的级别,因为这个级别对于企业的债券发行,无论是从注册难易程度而言,还是接下来被推向市场,都至关重要。
信用评级公司的新挑战
据了解,目前债券市场的企业发债都由国内几家评级公司进行信用评估,付费方式由发行人负担。“这样的操作机制,再加上中国的社会文化背景,如何让评级机构保持相对独立性是一个亟待解决的问题。”一位证券公司固定收益部人士如此表示。
一位国有商业银行风险管理部的人士对记者表示,其实有的投资机构在投资时往往只将发行人的信用评级作为参考,对于重点关注的债券,其机构内部有自我认定的信用风险评价体系,有时,这一部分的参考价值对于其投资来说更为重要。
现实是,不同的信用评级债券在市场上的价格存在着巨大的差异,这应该是企业力争达到高评级的利益所在。中国银行间市场交易商协会发布的最新一周非金融企业债务融资工具定价估值显示,关注对象是“AA-”以上(包括“AA-”)评级的债务融资工具,而各估值机构给出的原始报价对不同评级债券,价格存在着非常大的差异。以3年期债券为例,重点“AAA”评级利率仅为4.28%,“AAA”为4.44%,“AA+”为4.96%,“AA”为5.29%,“AA-”的则高达6.32%,“AA-”债券的定价估值已高于同一期限银行贷款基准利率6.15%。
但也有人认为,从投资者角度而言,债券市场就应该成为资质较为优良的发行人聚集的市场。
一位国内债信评级公司的人士在谈到目前中国债券市场的评级状况时表示:“在债券市场上,从投资者的角度来看,这个群体的思维模式基本都是属于风险厌恶型。如果一个投资者想获得高收益,那么同时风险就会升高,我认为他不应该选择债券市场来进行投资。”
无论从哪个角度来讲,信用评级机构都应该用更科学的方法将发债企业的风险状况反映出来。
一个不容忽视的现实是,随着国内债券市场的扩容,发行人和市场投资者阵容的迅速壮大,对国内信用评级机构提出了新的挑战。对于只有20年历史的国内信用评级机构来说,目前已经在厉兵秣马,应对债券市场的发展。据了解,上海的
新世纪与标普进行了技术合作,中诚信与穆迪牵手,“公司的债券业务收入已从两年前的20%上升到现在的80%,员工数量在最近两年增长了两倍多。”一位设立于上海的国内评级机构的人士向本报记者透露。
不可否认,信用评级机构伴随着中国债券市场的扩容,正在迎来一次前所未有的发展机遇——不迎头赶上,将跟不上市场前行的脚步。
我来说两句排行榜