反腐的经济价值

　　9月28日，中共中央政治局会议审议并通过《关于薄熙来严重违纪案的审查报告》，决定开除薄熙来党籍和公职，对涉嫌犯罪问题及线索移送司法机关依法处理。

　　薄熙来严重违纪问题被查处，体现了从严治党的根本要求和依法治国的执政理念，表明了中共反对腐败的鲜明立场和坚定决心，体现了党中央总揽全局、驾驭复杂局面的能力。历史将证明这一举措的深远意义。

　　许多经济理论和实证研究都表明，腐败具有多重的负经济效应。腐败将侵占公共支出，降低公共福利；腐败将导致财政赤字增加，阻碍社会资本积累；腐败将弱化公共政策，削弱投资效力。

　　腐败还会扭曲激励机制，无异于向公众“征收”一笔高额的税收；腐败还会扭曲市场决策机制，使政府决策向“有关系”群体倾斜，造成社会分配严重不公。对于处于转型中的国家，腐败还使公平和贫困两大问题成为社会发展的瓶颈，甚至引发社会动荡。

　　拉美国家即为前车之鉴。拉美经济在上世纪70、80年代经历了短暂的飞速发展之后，坠入中等收入陷阱：贫富悬殊、社会混乱、经济动荡，政局飘零。

　　其中，腐败因素起到了关键的反向作用。少数政客与各种各样的利益集团在经济的起落和政权的更迭中获得巨大利益，政府越来越被权贵人物和富人所掌控，使不平等的社会结构更加刚性化，经济发展只为少数把持关键部门的官、商受益，而民众得到的却是日益扩大的贫困，或相对贫困。

　　当前，中国经济正处于保持稳步增长与推进增长方式转型的关键阶段，未来中国经济发展面临的挑战会更多更复杂。伴随长期经济快速增长，社会公平与社会稳定的一系列问题也接踵而来。反腐倡廉不仅是党风廉政建设的重要课题，更是中国促进经济长期稳定发展的内在要求；不仅关乎政治纪律严明与社会和谐，也关系处在十字路口的中国经济将走向何方。

　　在这种国内和国际的背景下，反腐败有着更为特别的意义，应从经济发展战略的高度，做出长期的、全面的制度性安排。

　　从经济方面来看，反腐败的制度建设，在于坚持推进社会主义市场经济的发展方向，厘清政府与市场的边界，减少政府对经济活动的不当干预，并且进一步规范和简化政府职能。

　　在市场经济成熟的国家，政府不会直接控制很多经济资源。如果经济资源大量控制在各级政府手中，会在相当程度上促进利益集团的形成及腐败寻租，令反腐败任务更加艰巨。

　　多国的发展经验表明，政府对市场不当干预的措施，都可能成为相应官员谋取私利的机会和工具。

　　清正廉洁与市场经济的有序发展，是相互促进的有机整体。中国经济的长期稳定发展，需要一个稳定的政治环境和清正廉洁的官员体系。市场经济的进一步发展，能有效消弥腐败寻租的空间。

　　腐败链条一旦形成，将刺激掌握经济资源的部门和官员，向更多领域“伸手”。以加强自身权力来换取物质利益，或者制定“模糊”政策为寻租留出空间；与向其进行利益输送的商人形成利益集团，阻碍出台那些有利于经济有序发展的政策。

　　政府和官员过多干预经济，以及财富以腐败为途径向不法官员集中的现实，还将刺激更多社会成员通过寻租和腐败来积累财富。一方面造成政府治理腐败的难度更大、成本更高，另一方面导致市场经济中财力、人才的缺失，造成企业创新不足，效率下降，严重阻碍经济社会的发展。这种对经济更深层次的危害，可能比腐败造成的直接财富损失更为严重。

　　在经济体制改革的抉择上，在对政府与市场关系的梳理上，亟待坚持市场经济和法制社会的方向。于此才能切断政府官员与私人经济之间的利益纽带，反腐败将为经济体制改革和经济长期稳定增长保驾护航。