货币凯恩斯主义

　　货币凯恩斯主义

　　理财周报记者 江勋

　　上周说，美联储通过债务货币化释放出来的美元，成为深藏企业财务报表的超级木马。

　　在美元盯住国债的货币模式中，货币膨胀，就意味着债务膨胀，这会带来两个根深蒂固的灾难：其一，如果债务不断膨胀，在长周期内势必面临着人口周期的严峻考验，这个逻辑上上周我们已经讲过了。

　　美国现在婴儿潮一代的老去，问题亟待解决，只比欧洲和日本好些。奥巴马和罗姆尼分别给出了加税和减支（削减福利）的解决方案，本质上，前者反经济，后者反人性。现在美国越来越老，所以人性的力量越来越大，压过了自由，再选奥巴马，可见自由不是石头缝里蹦出来的。

　　其二，债务不断膨胀，意味着国家信用不断削弱，这与美元的信用扩张之间形成了悖论。瘦死的骆驼比马大，美国的国家信用还有很强的比较优势。这跟1930年代大萧条不可同日而语。故而，该问题不是美国的核心问题。

　　我们亦可据此推论，美元不会崩溃，美国的确面临系统性问题，但还没到根基倾覆之时。现在，它之所以变得如此严重，是因为美联储的债务货币化，把这个问题人为掩盖、延迟，从而积重难返。

　　你会问，美元为什么非要走债务货币化这条路呢？难道不能盯住其他东西吗？

　　答案是，也许上帝知道。我们找不到这样一种东西：它理论上可以无限增长，又同时有稳固而无限的信用。

　　像张五常这样聪明的经济学家，曾经提出让人民币盯住一揽子商品。这是一个创见，但它会面临一系列问题，本质上说有点刻舟求剑的味道，此处不展开。总之，目前我们只能在一个虚拟的信用机制上发行货币，而债券是信用最好的载体。这些都带着甜味。

　　好吧，那这跟货币主义的破产有何关系呢？

　　桥归桥路归路，货币发行机制本身的痼疾，我们不能归咎于货币主义。货币主义的问题在于，它一直染上的“非历史”的味道。货币学派认为，货币短期决定价格，长期不影响产出，本质上它与古老的“货币是一种面纱”殊途同归。

　　问题在于，货币主义学说奠定的时期，上世纪50-60年代，仍旧处在布雷顿森林体系之下，美国政府承诺35美元可兑现一盎司黄金。这个规矩1971年才废除。然而，在弗里德曼笔下的“货币”，与当今之“货币”已经相去甚远。

　　在弗里德曼学术成形的年代，由于黄金的枷锁，货币发行始终面临着供给约束，因此，货币更多的是短周期属性。然而，一旦美国从1980年代，进入纯正的债务货币轨道，货币开始展开它漫长的周期，我们现在甚至不知道美元的膨胀周期该有多长。只有在如此长周期的货币发行中，货币主义才可能有用武之地，然而，反过来，货币主义的理论基础，却并非是为如此情形所准备的。

　　在这样的时代中，黄金已不能为货币定价，货币的定价独立为一个庞大的市场，货币逐渐演变成一种资产。它大量地进入了企业的资产负债表，又渗透进了利润表。使得债务货币的副作用被大幅掩盖、堆积，货币机制被扭曲。

　　货币主义，也许就是货币凯恩斯主义。