“塑化剂”不能成为行业潜规则

　　社论

　　尽管塑化剂在空气、土壤和饮水中广泛存在，不可能苛求白酒完全不含有塑化剂，但是白酒内有多少塑化剂，不能成为白酒行业的“潜规则”，公众有权知情。

　　近日，一篇《致命危机，酒鬼酒塑化剂超标260%》的报道引起舆论关注。该报道不仅提供了一份证实酒鬼酒样

相关公司股票走势

• 酒鬼酒

　　白酒中塑化剂成分是否有明确的检测标准？什么样的程度会威胁到人体安全？这是盘旋在所有公众心头的疑问。尽管塑化剂在空气、土壤和饮水中广泛存在，不可能苛求白酒完全不含有塑化剂，但是白酒内有多少塑化剂，不能成为白酒行业“潜规则”。消费者对商品有知情权，所以，有关权威部门应该尽快解答公众的疑问。

　　从酒鬼酒的检测样品来看，酒鬼酒中被指超标的是一种名为邻苯二甲酸二丁酯（DBP）的塑化剂，其含量为1.08/，在国家卫生部的规定中，该类型塑化剂在食品及食品添加剂中的最大允许残留量为0.3/。由于没有对白酒塑化剂的检测标准，业界对于是否按照卫生部规定执行还有异议。

　　检测标准的缺失更导致检测方法的不确定性，“同一个样本，用同一台设备，采取同样的检测方法，但是检测出来的峰值差距非常大”。正如事件发生后，酒鬼方面的第一反应，便是“检测机构不权威”。

　　比检测结果更随机的是各酒企的应对，本次事件发生后，有酒企回应“已经不用普通塑料做瓶盖”，还有酒企自年初就将“和酿酒接触的塑料部分全部换完”。实际上，早在去年7月，中国酒协便提醒白酒企业提防塑化剂，这份“加强行业自律的通知”引来了行业内部八仙过海的对应方式，再加之缺乏统一有效的检测手段和白酒塑化剂标准的缺失，正如相关人士所言“行业内部这个问题还没有解决好，媒体就曝光了”。

　　可见，如果没有媒体关注，白酒塑化剂含量将依然是“行业内部问题”，消费者最关心的安全风险只能取决于商家的良心发现。比如茅台镇之所以早早开展“整塑运动”，就是因为贵州名牌产品“老干妈”出口欧盟时因塑化剂含量超标而受挫。如果相关食品塑化剂规范迟迟不出台，是否说明我国消费者只能食用相较于强制规范国家的“次等食品”？公众完全有理由了解白酒的安全性，而不是被行业潜规则决定自身的安全风险。

　　令人欣慰的是，商务部表示，目前白酒行业安全追溯体系正在试点。如果本次食品安全风波可以推进食品安全建设，未尝不是公众的福祉。当然，进步的前提是食品安全监管部门尽早将行业内部的“自纠自查”升级成为白纸黑字的规章制度，并对酒企样品的塑化剂含量进行权威检测。

　　相关报道见B03-B05版