拿什么来挽救均衡概念？

　　问：“猴子为什么在树上跳来跳去？”

　　答：“因为猴子正在寻找自己的均衡状态。”

　　问：“那么猴子什么时候能找到自己的均衡状态呢？”

　　答：“当它疲劳安静的时候就达到均衡了。”

　　据说这是英美经济学界曾经流行的一个笑话。假若将猴子换成经济变量，上述对 话倒是颇能描述经济学者的思维态度。寻找经济变量的“均衡值”，寻找经济体系的“均衡状态”，发现经济变量和经济体系迈向均衡的路径和方向，探索经济体系“非均衡”的内在原因，研讨有助于经济体系回归均衡的政策措施，不正是一切数理经济模型和经济政策的终极目标吗？

　　然而，我们已经阐明，均衡不是经济体系实际能够达到的状态，马歇尔意义上的均衡不存在，均衡不是一个事实概念。套用知识论的术语，均衡只是一个逻辑的可能，不是事实的可能。既然均衡不是客观事实，若依照实证经济学基本原则，我们就不能用均衡来描述和分析经济体系，均衡概念就应该取消。依照实证经济学方法论，理论假设可以不是事实，但事实本身不能是空中楼阁。

　　完全取消均衡概念或许太极端。均衡理念一旦取消，整个经济学大厦将轰然倒塌，岂能儿戏？因此，挽救均衡理念是经济学者遭遇的“天下第一关”，无法逃避。如何挽救呢？办法之一是承认和证明如下结论：虽然均衡不是一个事实概念，却是所有经济变量运动的基本方向或“追求”的基本目标。

　　要证明上述结论，就必须详尽回答以下问题：在何种意义上，我们可以断言均衡是经济体系所有变量运动的方向或“追求”的目标呢？易言之，在何种意义上，我们可以说经济体系的运行和演化具有规律性？

　　思来想去，我以为描述和分析动态演化的生命体系和经济体系，均衡概念还可以保留或借用，不过需要完全重新定义。我建议的定义如下：一个动态演化体系的均衡，乃是指体系之不同部分（或变量）之间相互依赖、相互协调，且相互依赖、相互协调具有方向性和规律性，不是不可捉摸，不是混乱不堪、毫无方向和规律。体系各个变量任一微小部分之变动，皆会触发其他部分（或变量）的相应变动或调节。

　　上述见解源自张五常和明斯基等人的启发。张五常说：“均衡是指有可以被事实推翻的验证含义，不均衡则是说理论无从验证，没有解释力。”“不均衡起于局限条件指定得不够，要达到理论的均衡点，我们要把有关的局限条件加上去，直至可以推出被事实验证的含义那就是理论逻辑所说的均衡了。” 张五常认为经济学的均衡不同于物理学的均衡：“物理的均衡是看得到的，是真现象，但经济学的均衡是空中楼阁，是概念，真实世界不存在。”

　　明斯基是著名的凯恩斯理论阐释者。我个人以为明斯基的解读最切合凯恩斯的原创思想。从诠释凯恩斯思想入手，他提出“金融体系内在不稳定性假说”。为了深入探索经济金融体系的内在不稳定性，就必须深入思考经济体系各个变量之间的相互关系。明斯基说：“如果经济体系所有变量之间的关系足够稳定，以至于外部变量发生变化时，经济体系所有变量之调节过程或反应方向是可以被推测的，我们就可以说经济体系是内在协调一致的体系。”明斯基的见解值得玩味。他强调经济体系所有变量之间的关系必须足够稳定，唯有如此，当经济体系某个或数个变量发生变化时，我们才有可能推测经济体系其他变量之变化方向和变化幅度。

　　经过张五常和明斯基“修正”的均衡理念，意蕴丰富，启人深思。然而，假若我们将上述“修正”过的均衡概念推到尽头，却同样会面临几个无法逾越的重大困难。

　　其一是如何界定和求解均衡。原则上，我们可以将经济体系无限细分，整个经济体系包含无限多个变量，纵然理论上我们可以写出无限多个变量之间的因果关系，纵然无限多个变量之间的因果关系非常稳定，我们亦没有能力求解（包含无限多个变量的联立方程组是无法求解的）。我们依然无法摆脱马歇尔部分均衡和瓦尔拉斯一般均衡之间的陷阱。从这个意义上，我们必须承认，我们对经济体系之理解，将永远是“盲人摸象”般一知半解。

　　其二是变量之间关系总是摇摆不定。经验事实告诉我们，经济体系各个变量之间的因果关系既不稳定，亦非单向，哪个变量是因，哪个变量是果，时常相互转换，不是恒定不变。譬如货币供应量与通货膨胀之间的因果关系，经济学者用力研究最多，一般以为货币供应量是因，物价水平是果，还经常将货币供应量视为外生变量。然而，正如休谟“硬币流通和国际收支调节机制”早已阐明的那样：物价水平之变化反过来（内生地）改变货币供应量。信用货币时代，中央银行主动管理货币供应量，物价水平变动对货币供应量之影响尤其深刻。面对任何具体经济问题，我们要判定哪个变量是因，哪个变量是果，并不是那么一目了然，轻而易举。

　　其三最麻烦也最重要。那就是经济体系各个变量之间的关系和相互关系的稳定程度，很大程度上取决于人的预期、信心、态度、知识、信仰、心理和情感。易言之，经济体系之均衡是否存在，或者均衡在什么意义上存在，系属于人的主观态度。既然均衡系属于人的主观态度，那么生命体系和经济体系之均衡就是内容命题，不是（或不完全是）外延命题。人的价值判断和理想信仰，决定经济体系朝哪个方向演进，决定经济生活的基本态势，决定人类经济活动的品味和质量，决定收入分配和消费模式。我们应该大大方方地将宗教信仰和道德情感引入经济分析。经济学首先是道德经济学和人文经济学，其次才是数理经济学和实证经济学。拜读斯密《国富论》之前，应该先读《道德情操论》。

　　我们可以用现代宏观经济学最著名的理论分歧来说明均衡的主观性，那就是弗里德曼“自然失业率假说”和“菲利普斯曲线假说”孰是孰非的著名争论。假若人们全知全能，预期理性，知识完美，没有任何货币幻觉，则自然失业率理论成立；假若人们拥有极端货币幻觉，则菲利普斯曲线理论完全成立，通胀和就业存在一对一的替代关系。现实经济运行处于两个极端之间，原则上均衡点无限多个，经济体系随时随地皆是均衡。

　　终点回到起点，挽救均衡概念的不懈努力，最终结果还是不得不完全抛弃传统均衡理念。

　　（作者系中国农业银行首席经济学家、中国人民大学国际货币研究所副所长）

　　作者：向松祚 (来源：第一财经日报)