东亚三强：实力与依赖

　　在刚刚结束的东亚峰会期间，中日韩宣布启动三国自贸区谈判。

　　在中日关系因钓鱼岛之争而陷入困境的背景下，三国的这一举措确实出乎许多数人的意料。

　　无论如何，事实是三方选择了经贸部长层面的会面，相对比较低调地宣布了自贸区谈判明年起开始。这可以被看作中日韩三国发出的继续推动合作的信号，其背后应该是三国对于日益深化的经济相互依赖以及这种依赖关系在各自未来经济发展中的重要作用的肯定。

　　中日韩三国这次启动三方自贸区谈判的决定之所以出乎许多人的意料，不仅是因为钓鱼岛事件的阴影，也一定涉及对三国经济发展、经贸关系、相互依赖问题等诸多因素的判断。

　　三国经济实力

　　对于中日韩三国来说，决定三方能否合作的一个重要因素是三国的经济实力以及未来各自的发展潜力。事实上，目前三国之间存在着经济实力方面的认知差异。

　　中国经济自改革开放以来保持了持续稳定的增长，年均超过9%的GDP增长率支撑着中国经济的强劲崛起。1991年，中国GDP总量4091亿美元，位居世界第十位，20年后的2011年，中国GDP总量达到73011亿美元，跃居世界第二位。

　　这个渐渐被看作奇迹的崛起过程并不容易。因为在过去30多年的时间里，世界经济经历了1997年亚洲金融危机、2008年美国次贷危机引发的全球经济衰退以及此后的欧洲主权债务危机的反复打击，而中国则经受了洪水、地震等多次大自然灾害的袭击。

　　或许正是因为成就来之不易，反而增强了中国人的自信。特别是在中国超过日本成为世界第二大经济体之后，当世界舆论开始频繁预测中国何时超越美国成为第一大经济体时，不少中国人也跟着这种节奏起舞，觉得中国经济似乎可以一直“风景这边独好”，在世界经济普遍下行的境况中，中国理所当然地可以和过去一样克服任何困难保持高增长。

　　但中国经济显然并非没有任何问题，30多年高增长积累起来的转型升级压力并未得到有效释放。行百里者半九十。不久前中国社科院人口所研究员蔡昉在讲座中就谈到了中国未来一个时期潜在增长率下降的问题。这意味着中国距离真正的崛起远没有我们想象得那么近。当然，对于人口红利问题、潜在增长率问题学界显然还在争论，人社部的专家对于人口红利问题的看法似比蔡昉的观点乐观得多。

　　但有一点需要注意，人们不可能指望中国经济一直像过去那样神勇地增长下去。有人认为，过去20年中，日本经济的问题之一就是靠投资带动，如果这样的做法给日本经济带来了问题，我们又凭什么指望依靠投资就能解决所有问题呢？

　　更严重的问题是提升经济活力所要求的经济转型、结构调整开始遭遇如何深化改革的瓶颈。比如，最近讨论比较多的分配制度改革问题，它涉及向内需型增长转变所要求的收入分配改革，但却遭遇某些阻力。不久前英国经济学家斯基德尔斯基称，不平等性正损害资本主义，文章分析并认为资本主义世界的收入不平等是目前的危机之源。中国贫富分化的现象仍趋加剧，这会不会影响中国经济未来的健康发展呢？

　　中国经济取得的成就是巨大的。但我们需要看到，我们仍居发展中国家之列。更需要看到的是，在我们发展的同时，别人也在增长。仅从数字来看，中国GDP从1991年到2011年增加了接近6.9亿美元，但同期日本GDP也增加了近2.4亿美元，而美国GDP则增加了9.1多亿美元。

　　因此，在为自己的成就欢欣鼓舞的同时，要客观地分析一下世界。换个角度看我们的成就，可以让我们冷静下来，更好地奠定新的发展之基。

　　从以上图表可以看出，近20年间，与中国相比，日韩经济表现自然差了不少，但这也只是与中国的GDP增长速度相比。

　　日韩都是借助二战后“冷战景气”而发展起来的美国盟国。不知道“冷战景气”这个说法是否有人认同，但这两个国家，其实还包括亚洲“四小龙”，都在很大程度上因为冷战对抗而得到了有利的经济发展环境。但日韩的成功显然有很强的内生性，他们早先或许也靠模仿，但他们学得很快又有创新，不久就在很多方面超过了他们的西方老师。

　　但，“日本第一”对美国来说是不可以接受的，即使是盟国也不行。于是，我们看到“广场协议”后日本经济经历了“失去的十年”，现在有人说是“失去的二十年”。从GDP上看确实如此，1991年日本与美国GDP相差2.5万亿美元左右，2011年相差已经接近10万亿美元。与中国相比似乎更惨，1991年日本GDP是中国的8.5倍，2011年已经被中国反超1.5万多亿美元。

　　有人认为，日本的赶超在于追赶时模仿创新能力很强，而在经济处于领先后的前沿创新能力不够，再加上少子和老龄化，造成经济潜在增长率低，被中国超越是必然的。2008年以来，美国次贷危机、大地震、欧债危机的连续打击，使日本经济面临极大困难，今年以来中日关系恶化更使其雪上加霜。最近，日本的索尼、松下等家电巨头经营困难，被国际信用评级机构下调信用级别，被看作是日本经济困境新的缩影。

　　面对经济下滑的压力，日本政府最近通过了第二轮经济刺激计划，计划投入8800亿日元支持灾区建设、就业以及中小企业。但观察者认为这些措施不会产生有效的刺激作用。经济学家谢国忠认为，日本经济明后年面临很大的风险。

　　日本经济真的不行了吗？我们不妨换个角度来看这个问题。日本“失去的十年”主要是因为GDP长期的停滞，但实际上日本的GDP在过去的20年中也接近翻了一番。

　　GDP计算的是一个地区内生产的产品价值，GNP则计算的是一个地区实际获得的生产性收入。重要观察点就多了一个，日本是一个国际直接投资大国，在其实现腾飞后，已经向世界各国输出了大量的投资，这些与海外产业密切关联的投资为日本带来了巨大的海外利益，而这些要靠GNP（国民生产总值）来反映。实际上，日本的GDP只占其GNP的40%左右。而中国是一个受资大国，GDP当中包含着跨国公司的大量产值，这意味着中国的GNP并未超过日本。

　　回到产业层面，确实日本的家电产业以及其他一些制造业面临困境，几大家电巨头甚至决定放弃生产最终产品。但根据报道，它们打算转向技术含量和附加值更高的核心部件生产。这实际上是向产业链的上游移动，长期看不一定是坏事。更何况索尼、松下等所谓家电巨头在日本经济中根本就不是大头，虽然像丰田汽车也属于三井财团，但三井从事的主要业务却是装备制造、金融、商社等业务。

　　当然，日本目前超过GDP320%的国债加上人口老龄化、人口总量下降等因素，确实存在着巨大的危机风险。如果日本经济陷入危机，那自然会极大改变东北亚的经济地图。但目前还只能认为存在这样的风险，日本经济长期积累的实力、日本在高科技领域所占有的优势，并不会一夜之间消散。

　　相反，日本在“失去的十年”中研发投入占GDP的比例在世界上处于首位，储备大量技术实力。随着中国人均GDP上升，丧失劳动力成本优势的中国企业或许会更清晰感受具备技术优势的日本企业的竞争力。

　　不过，领土规模、人口规模和结构等因素决定的资源禀赋，在全球资源、环境约束日益增加的背景下，将会成为制约日本经济发展的重要因素。因此，即使没有危机，日本经济也不大可能再出现奇迹，其在世界经济中的地位必定是下降的。

　　韩国经济表现比日本好得多，从1991年的2800多亿美元增长到2011年的约1.12万亿美元。但韩国不是大国，过度依靠外部市场使其经济不断经受世界经济形势波动之苦。因此韩国对周边国家尤其是中国的任何政策动向都十分敏感。

　　“船小好掉头”，韩国经济依靠着已经建立起来的与主要贸易伙伴的经济联系，应该可以保持发展势头。其中，三星、现代等大财团的积极开拓和发展，都给韩国的增长增加活力。此外，韩国的服务业表现也很成功，从前几年的服装、电视剧“韩流”到当前的“江南style”，服务业在韩国经济中发挥着日益重要的作用。

　　总体来看，中国的实力在快速增长，韩国也有良好表现，日本在这方面似乎差了些。但三国的经济实力与他方的认知存在差异

　　中国经济的快速增长仍建立在此前的高投入、高产出模式上，希望实现的转型正在艰难进行中。但GDP高增长率在日韩两国看来却令人羡慕。

　　日本的经济实力如果从GNP的角度看实际上并未被“失去的十年”所影响，但资源禀赋、人口因素以及国际环境的约束已经决定日本无法再重塑昔日荣光。

　　韩国经济将在世界经济的波动中起伏，但资本、技术等方面的优势会使其保持较快的增长速度，只是由于总体规模还不大，在中日韩三国中尚无法获得重要地位。

　　三国经济的相互依赖性

　　中日韩三国之间在冷战结束后逐步开展深入全面的经济合作，并构筑起日益加深的相互依赖关系。这种关系有时也被视作一体化，最初是通过东亚地区的产业分工开始的，日本在这个被称为“雁行模式”的结构中曾经发挥了非常重要的作用，发挥作用的纽带是携带技术和投资的产业转移。

　　一般来讲，相互依赖可以用贸易、投资这些显性指标来描述。2011年，中日贸易3429亿美元，中韩贸易2456亿美元，都在对方的出口总额中占有重要地位。这种依赖关系还可以用出口市场份额来说明。从下表可以看出，三国都是对方重要的出口市场，贸易的相互依赖程度很高。

　　投资的情况与贸易略有不同，主要是日韩两国对华投资比较多，中国对日韩以及日韩相互投资较少，但就三国来说，仍可以说投资上的相互依赖关系比较强。例如，从投资存量角度看，韩国对华投资存量截至2011年底占其对外投资存量的18.5%，同期日本对华投资存量占其对外投资存量的8.6%。

　　但是，对于经济相互依赖有不同的认识层面，其中一个与前面分析的国家实力有关，就是依赖程度的差异性。例如，中日韩的市场依赖从上表可以看出，中国为韩国提供24.2%的出口市场，为日本提供19.7%的出口市场，相比之下韩国为中国提供4.4%的出口市场，日本为中国提供7.8%的出口市场。显然，日韩在出口市场更依赖中国，而日韩之间的依赖程度大体相当。但在投资方面，中国则更加依赖日韩。

　　中日韩自贸区建设的一个因素就是三国之间业已建立起来的相互依赖。

　　有人持这样观点，认为中日之间的相互依赖是不对称的，日本依赖中国更多。因为日本很多产品需要直接出口到中国，加上通过香港和台湾等地区的转口，中国在日本的出口市场中所占份额还要更大，这是一种强调量的不对称依赖。

　　而最近日本方面有人一再强调，日本对华出口中超过60%是中间产品，出口中国的最终消费品所占比例很低。也就是说日本为中国提供的产品，都是中国的制造业需要的。除此之外，进口这些中间产品的很多是日本的跨国公司，它们直接、间接为中国创造了上千万的就业岗位，为中国创造了税收收入。中国在本质上更依赖日本，这是一种强调质的不对称依赖。

　　把对相互依赖性的这种认知差异上升到国际关系层面，就涉及到相对收益问题，进而对区域合作产生重要的负面影响。因为这意味以另一种逻辑来认识相互依赖关系，即除了维持合作谁将获益更多的考虑外，还有关于破坏合作后谁会损失更大。对于提出经济反制的人来说，他们相信的是中日不对称依赖关系被打破后，日本将会遭受更大的损失。他们当然知道“杀人一千，自损八百”的道理，但根据相对收益理论，损失小就是胜利。

　　顺着这个逻辑，有人试图证明打破中日之间的不对称依赖对中国来说将是一场“杀人八百，自损一千”的游戏，因为目前的相互依赖在质上是中国更依赖日本。

　　日中经济交流协会最近出台的一份研究报告认为，日本在华海外资产只占日本海外总资产很小的份额，伤害这些企业只能破坏中国在国际投资者心目中的形象而无损日本经济全局。日本一位教授也认为在华日资收到市场挤压并没有让日本人感觉到痛。因此，中国不应该采取所谓的经济反制，但这并不完全符合相对收益理论的精髓。事实上，关键的是合作／竞争双方关系的性质，如果是你死我活的斗争，则只要总体力量对比有利于自己，“杀人八百，自损一千”也没什么。我们过去有时采取的人海战术其实就是这个道理，因为最终敌方被消灭了。

　　但问题是，根据前面第一部分的分析，未来中国经济发展虽然面临很多挑战，但日本已经不是中国的真正竞争对手。那么，为了削弱日本而损耗自己的力量就是搞错了方向。

　　因此，客观理性地界定合作各方的关系比分析相互依赖的性质更重要。中日韩在过去已经形成的关系虽然具有某种意义上的不对称性，但过去三十年中国经济的崛起、经济全球化和区域化的深入发展，已经重新勾画了东北亚的经济和战略地图，中日韩三国可能是竞争对手，但绝不是敌人。因此，应该更多地考虑深化相互依赖关系以实现多赢，而不是破坏相互依赖去谋求相对收益，或许这就是三国宣布启动自贸区要释放的信号。

　　合作与经济发展

　　目前，世界经济仍面临诸多不确定性，有人认为美国的次贷危机尚未结束，而欧债危机也看不到明显好转的迹象。对于中日韩三国来说，要维持经济的稳定增长都面临很大困难，加强区域合作成为三国采取的共同战略。

　　韩国已经与主要经济伙伴签署了双边自贸区协定，与中国的自贸区协定今年早些时候也已经启动。日本虽然和美国建立自贸区关系，但也已经表示参加美国主导的TPP谈判；为了加强与中国的经济关系、抓住中国市场，日本积极推动中日韩自贸区建设。中国在与东盟建设双边自贸区以来，已经与很多国家和经济体达成了双边自贸安排。对于中日韩自贸区，中国一直都给予了高度的重视和评价。

　　不久前日本21世纪日中经济关系展望委员会提出了《构建贡献于世界的新型日中关系》，提出应尽早缔结日中韩三国FTA，深化战略性互惠关系。因为三国合作有利于各方，当然也将推动中国的经济发展。而过去30多年的历史证明，经济持续稳定增长就是中国的最大利益。

　　根据OECD的预测，中国到2016年按购买力平价计算的GDP就要超过美国，成为全球第一大经济体，但这要以中国经济保持持续稳定增长为前提。深化和加强中日韩合作从这个角度来看是有重要意义的，因为中日韩合作不仅有经济利益本身的收获，维持稳定和平的周边环境才能为中国创造崛起的必要条件。

　　必须看到，中国不会因为竞争谁胜出而崛起，当然也不会通过合作而崛起。中国的崛起必须通过自身的努力和积累，但合作能够为中国的经济长期稳定增长提供条件和支持。

　　从目前看，中日韩三国自贸区虽然马上就要开始谈判。由于三国产业结构中敏感部门的存在，谈判过程中可能会遇到很多困难。不过，面临TPP快速推进的压力，三国也许会尽可能地以妥协来推进三边自贸区建设步伐。同时，自贸区建设有助于三国国内的产业结构调整，为经济发展注入活力，这可能是比自贸区优惠安排本身对经济发展更有促进作用的因素。此前，日本方面已经有人表达过希望通过参与TPP来改革农业部门的想法，与中国、韩国建立自贸区自然也可产生这种效应。中国也可以利用中日韩自贸区建设契机改革国内的产业结构。

　　（作者为中国社科院亚太与全球战略研究院主任）