建行代销戴志康信托产品巨亏超50%幕后调查

　　21世纪网独家报道

　　当预计中20%的收益率变成亏损超过50%的时候，你是否会以为2012的黑暗三日真的降临？

　　近日，21世纪网接到中国建设银行上海分行的私人银行部部分客户的群体投诉，称在去年通过建行购买其代销的建信证大金牛增长集合资金信托计划（1期）（以下简 称证大金牛）“如今账面浮亏超过50%”。

　　“我们有理由怀疑这份信托类的理财产品在设计之初就存在严重问题，甚至怀疑我们的钱用来帮别人稳定股价，也就是说，我们被设计接盘了。”建行上海黄埔支行的私行部客户吴先生对21世纪网表示。

　　一场涉及建行上海分行、建信信托有限责任公司（以下简称建信信托）、上海证大投资管理有限公司（以下简称证大公司）与各位建行高端客户之间的“恩怨”就此铺陈开来。21世纪网试图抽丝剥茧般还原事件真相，其中脉络错综复杂，看似逻辑严密的合同中疑窦丛生。

　　到底是捞金未遂成遗憾还是设计之初就存在欺骗？是层层筛选之后负责的推荐还是有意无意的误导行销？定向增发类项目是“高收益”和“低风险”的完美结合还是一场美丽的“定向蒸发”的误会？

　　谜题待解。

　　“专门为高端客户定制的产品”

　　2011年3月，建行上海黄埔支行的客户吴先生接到理财经理的电话被告知“有一款额度有限的大家都争抢购买的产品”推荐给吴先生，因为吴先生是建行的高端客户，为了“回馈其对建行所做贡献”特争取了一个名额，须投资300万人民币于此定向增发类的项目，预计收益率可达20%以上。按照当时建行方面的说法为“通过某些关系了解一些内幕，做些有收益的事情”，吴先生本着对建行品牌的信任在购买该产品后很长一段时间里没再过问。甚至连产品路演都没有参加。

　　另一位分属建行不同支行的客户李先生（化名）告诉21世纪网，路演是由建行上海分行私行部副总经理陈鹤翔主持的。“从头到尾宣传的都是证大金牛系列产品过往的收益，包括多数理财经理在内都认为所购买的产品为证大金牛。直到第一期业绩报告发布后才得知我们购买的是证大金兔。”李先生称：“他们说会严格筛选业绩好的公司，证大公司会做判断，建行方面也会为客户重新把关。”

　　“当初并没有仔细查看合同，但就算仔细看了，那合同中晦涩的条款我们也不懂。”吴先生这样对21世纪网说。

　　直到今年4月末，吴先生才发现这款“挂名证大金牛实为证大金兔”的产品账面浮亏已经达到了28%。吴先生很诧异：“当初建行方面给出的口头承诺虽不属于保本型产品但收益是绝对可以保证的，从未有人给出过任何风险提示，怎会亏损如此离谱？”

　　吴先生重新把合同拿出来逐条比对，在第18节第58条显示：“受托人不保证本信托计划一定盈利，本信托计划不承诺保本和最低收益，具有一定的投资风险，适合风险识别、评估、承受能力较强的合格投资者。”令吴先生诧异的是自己在签合同前签署的一份《委托人问卷调查》中自己对可以承担的风险指数选择为“较低”，“既然我是可以承担较低风险的投资者为何要向我推荐这款明显不符合我本意的产品呢？”

　　根据该信托计划文件显示，该信托计划的信托期限为24个月，自计划设立满18个月才有权提出终止，而有权提出终止的只能是建信信托，并不是委托人。作为委托人的吴先生在合同条款上看到了让他冷汗淋漓的风险提示“委托人及受益人需特别注意，本信托计划未设立专门的止损条款。在最不利的情况下，本信托计划收益率可能为零，同时投资者可能丧失全部本金。”

　　“账面浮亏50%不构成重大亏损”

　　吴先生于今年5月找到建行上海分行讨说法，“产品的主要设计者并不是建行，但建行就像我们的娘家人，我们是因为对建行的信任才购买这款产品，现在出了这么重大的亏损建行至少应该为我们出谋划策减少损失。”

　　依照吴先生等人的期待，自然是立即终止证大金牛信托计划为上策。

　　但21世纪网查阅该计划发现提前终止这份计划需满足如“信托目的已经实现或不能实现”、“全体信托当事人协商一致”、“受益人大会终止”等苛刻条件，同时该计划规定如若更换受托人、改变信托财产运作方式、提前终止合同“除需经特定受益人同意外，应当经参加大会的受益人全体通过”，这一条款的设置基本从实践上断绝了提前终止合同的可能性，而特定受益人之一恰为证大公司，也正是信托目的设立有限合伙企业的普通合伙人，负责有限合伙（天津证大金兔）实际的运营和投资决策。公开资料显示，上海证大投资管理有限公司是证大投资集团旗下的主力公司和集团赖以成长壮大的发源公司。公司创建于1993年，由当时从中国人民银行金融研究所硕士毕业的戴志康、朱南松等人发起设立。

　　但无论如何吴先生等人唯一可采取的手段便是“受益人大会终止”。同时，该计划对受益人大会的召开设置条件为“代表信托单位10%以上的受益人”才有权自行召集，按照证大金牛募集资金金额为近4亿来计算，需得13个以上如吴先生一样的人联合起来才可满足该条款的要求。

　　吴先生希望建行方面可以召集所有购买证大金牛的客户，“大家一起商讨决定是被动等待还是主动退出。”建行方面却迟迟不肯正面回应。李先生告诉21世纪网“除第一期业绩报告后，再也没有人给我们邮寄过业绩报告。”

　　另有建行上海某支行的匿名客户对21世纪网称“听说涉及到该计划的部分事先毫不知情的建行理财经理去跟证大公司的人吵过架，但最终未果。”

　　令人疑惑的是，建行上海分行高层对此事并不积极。据该计划第15节52条显示，建信信托除应履行定期披露的义务外，当信托财产可能遭受重大损失是，受托人应当在获知有关情况后三个工作日内向受益人披露，并自披露之日起七个工作日内向受益人书面提出信托公司采取的应对措施。

　　当吴先生对此提出质疑时，陈鹤翔副总经理对他表示“不通知客户召开受益人大会的原因是账面浮亏不构成重大亏损，”吴先生气愤地问其什么才算做是“重大亏损”时，陈支支吾吾地解释：“只有在发生实际亏损时才叫重大亏损。”

　　“也就是说，到明年三月份我们退出时亏损的金额才叫重大亏损，那么权益人大会的召开制度还有什么实际用处吗？而一旦亏损已经形成又何必采取应对措施呢？”吴先生在陈述这一段时仍十分愤慨。

　　目前，李先生等人的账面只剩下150多万人民币，按照购买当初的16.7%的浮盈去计算，账面浮亏已经超过50%，且仍看不到回暖的迹象。愤怒的客户们开始怀疑自己在证大金牛信托计划设计之初就被算计，遂向建行、建信信托、证大公司提出要求知晓该计划选择股票的依据。