茅台塑化剂风波：舆论质疑犹存 市场选择支持

　　12月12日，冬日里的贵阳，寒风凛冽。扎根于云贵大地的茅台酒厂，正经受着塑化剂风波带来的困扰，原本坚挺的酒业股价似乎正经历着这冬日寒风的洗礼。贵州茅台召开了媒体见面会，试图通过正式而又权威的渠道来抵御这场凶猛的塑化剂风波，也期待借此传递茅台和整个白酒行 业正能量的信号。

　　然而，媒体见面会所带来的舆论效果，却让人难以捉摸。从媒体的报道维度看，公司的澄清获得一定效果，但从微博等网络渠道的讨论来看，见面会上专家、高管的言论，又继续招来抨击，质疑之声仍然众多。而从二级市场投资者的视角看，茅台似乎又获得了市场积极正面的选择，茅台股价在12日当天大幅回升，当日涨幅4.72%。

　　自酒鬼酒塑化剂事件爆发以来，作为行业的龙头企业茅台，其曝光次数似乎盖过了引爆此事件的公司酒鬼酒，成为这场年末大戏的主角。暂且不论事件的后续结果如何演变，各位共同诉求或许是一致的借此排查安全隐患，规范行业标准，消除舆论恐慌。

　　舆论选择：

　　媒体渐认可 草根疑犹存

　　21世纪网的一篇关于酒鬼酒送检结果塑化剂超标260%的文章，未引起关涉企业和监管部门的及时回应，引发各种猜疑，从而掀起了白酒行业的塑化剂风波。而贵州茅台未能在第一时间，以行业标杆的身份，用权威数据唤回舆论对白酒行业的信心，也为塑化剂风波的引火上身埋下了隐患，不得不和整个舆论场一样目睹着一个微博网友对公司的质疑。

　　11月29日，雪球用户“水晶皇”表示，要将贵州茅台旗下产品拿去香港检测，贵州茅台“送检门”事件大幕拉开。12月3日，有关贵州茅台被网友送检的新闻大量见诸报端。

　　12月6日晚，贵州茅台发布公告称所有原辅材料、与酒接触器具和产品均符合国家标准，塑化剂指标符合限量要求。而9日晚，“水晶皇”称被送检的茅台酒检出邻苯二甲酸二己酯（DEHP）含量为3.3mg/L，该数据比酒业协会此前引用的国家标准高了120%。

　　茅台10日全天停牌。茅台方面回应称网友的检测报告存在六大疑点。10日晚间，茅台发布公告称，自送产品3家权威检测机构检测均符合标准。11日晚间，茅台再次发布公告，宣布增持本公司股票45万股。

　　12月12日，茅台召开媒体见面会，呼吁媒体正确报道，再次表达了对茅台的市场信心。

　　舆论对于茅台送检的均为2012年7月以后生产的白酒产生了质疑，比对“水晶皇”5月份的茅台酒，两份检测报告并无绝对的可比性。

　　茅台的多次公告和对外澄清，使得主流媒体的风向逐步有所改观，取得了主流媒体的多数认可，但在微博等自媒体平台上，草根舆论对茅台的质疑尚存。

　　围绕着检测结果权威性等问题的争论，草根网民舆论场依然在质问茅台董事长在见面会上的豪言：风波止于智者。风波如何止于智者？舆论期待更权威的发声，以及接下来的改进。

　　市场选择：

　　券商力挺 投资者信心回升

　　相较于舆论场上主流媒体的逐步认可和草根网民的依然存疑的局面，茅台在二级市场的投资信心却有着一定的回升趋势，券商和投资者普遍看好。

　　尽管在“水晶皇”送检茅台的消息大量传播后，3日当天茅台股价大幅下挫7个点，市值蒸发100多亿元，但在公司宣布增持计划，以及12日的媒体见面，市场的投资情绪还是发生了一定的良性反弹，当日涨幅4.72%，股价冲回至211.86元。

　　观察茅台三季报发布的持股结构，数十只基金持股占20.9%，虽然经历塑化剂风波，但这些成熟的机构投资者并没有出现减持的现象。

　　另一方面，据最近12月1日-12日的券商研报统计来看，从各家机构均给予看好的态度，认为市场对塑化剂检测国标或存在误读，也为茅台股价提供低价位介入的机会。民生证券研报则表示，从长期看，茅台酒的总体需求不会削弱，商务活动对高端白酒的需求仍在。

　　而监管机构、专家和名人所谓的理性发声，也对于二级市场的成熟投资者给予了一定的信心。如11日上午，国家质检总局已召集国内龙头企业董事长级别会议，要求企业汇报针对预防塑化剂渗入所采取的措施，国内主要白酒企业的董事长均参与。

　　北京大学卫生学院教授李可基表示，塑化剂有害性没有得到验证。卫生部规定食品及食品添加剂中DEHP最大残留量为1.5mg/kg的相关文件，在科学上有局限性。而茅台的明星股东但斌更是在微博上主动喊话：“还是要相信常识，相信茅台质量”。

　　共同诉求：

　　多一份规范 少一些质疑

　　一边舆论的质疑声犹存；一边是二级市场投资信心回升。茅台在整个塑化剂风波的应对策略看起来有见实效，但细细推敲，其中的应对细节和处置方式仍不免有些许傲慢。

　　在白酒行业集体面临塑化剂风波冲击之时，贵州茅台作为行业的标杆企业，其主动担当去提升行业信心的态度稍显不足，甚至在“水晶皇”宣称将送检茅台酒时，茅台也并未立即作出有效的反应。更没有在“水晶皇”送检茅台酒之事迅速扩散开来的12月3日进行紧急停牌，进而股价出现了大幅下跌；而对于公众关心的检测结果，茅台公司在发布的第一则检测公告中也没有列明具体的检测数据，不免让公众怀疑其检测合规的真实性。

　　与此同时，茅台对外的公开言论也有待推敲，存在被误读的空间。董事长袁仁国两次 “阴谋论”之说显得过于鲁莽，容易让质疑者觉得企业此番言行的傲慢，而媒体见面会上请来的北大教授也出现了诸如“三聚氰胺是无害物质，成年人继续喝下去也不会损害人体”的雷人言论，导致了部分媒体的放大解读。所谓经验与不恰当的对比让整场发布会显得更加娱乐化。

　　行业协会、质检总局和卫生部的重视与多次表态，无疑可以加速行业标准的研究与出台，但事已至此，塑化剂风波还不能算结束。公众舆论、监管部门、关涉企业共同的利益诉求是，此次风波对行业安全规范的推动作用。茅台在事件处理上，如果可以更多地体现行业标杆企业的大气与担当，或许更容易赢得舆论和投资者的信任，树立良好品牌声誉。

　　作者：蒙湘林