进退有度才能生生不息

　　本报记者 刘国锋

　　历经三次被借壳重组失败，*ST炎黄最终挥别二级市场，成为退市新规公布后第二家直接退市的公司。

　　*ST炎黄的退市不是一场独自的阵痛，而是如同落叶归根，它揭开了中国股市冬去春来后深化改革的萌芽，既刺痛了传统的“中国式退市”思维和积弊，还 将引发对政策完善、经济变革、市场投资三方面的思考。

　　首先，长期积累的退市痼疾本就需要政策的完善和落实。

　　早在2001年初，我国上市公司退市制度便开始推行，不过退市机制始终不够畅通，程序的冗长、效率的低下使“停而不退”的公司充斥市场。从数据来看，2001年-2006年期间，共有44家ST类股票退市，同时有463例公司被ST处理，退市比例较低；2008年以来，退市的ST类公司更是十分罕见。这种“能进不能出”引发的进退失衡，制约着资本市场的健康发展和资源配置的优化。

　　退市新规的到来因此顺理成章。但是，在退市新规标准明晰、指标增加、可操作性增强、退市公司接踵出现后，如何保护中小投资者利益，将显得比以往更加复杂和重要。以登陆退市整理板为例，公司大股东、中小股东并非站在同一起跑线，信息的不对称以及对公司退市后恢复上市前景的掌控能力的差异，将使退市整理板上的多空博弈更加激烈，尤其是在主动退市的案例中，弱势的中小投资者可能最为受伤。退市的常态化，呼唤从保护中小投资者利益的角度出发建立完善的退市配套制度。

　　其次，烙印在退市公司身上的是经济变革的痕迹，成熟的退市制度有利于增强资本市场的活力。

　　返观*ST炎黄的历史，从IPO挂牌到退市，其在资本市场的历程像是映射中国经济发展和变革的一部影片。1998年，*ST炎黄初挂牌时，主营自行车生产业务，不料亚洲金融危机的阴影和国内自行车产能的严重过剩，使*ST炎黄业绩遭遇重创。随后，*ST炎黄联手资本方开始了命运多舛的转型，先跟上了2000年开始的互联网热，又踏上了2002年后国内汽车工业高速发展带动的物流热。即便被暂停上市后，借壳方也相继分别在资本市场房地产热、传媒热、矿产热的不同时点向*ST炎黄抛出橄榄枝。

　　然而，谋事在人、成事在天，两市第一“俏壳”*ST炎黄终以退市作为了结。财务指标的不足和退市新规的执行，是促成*ST炎黄退市的直接因素，而经济发展大势中的优胜劣汰，则是推动*ST炎黄退市的根本原因。

　　宏观地看，退市阵痛并不可怕，相反，建立高效的退出机制，有利于警醒上市公司注重实业经营，练好成长的内功。*ST炎黄和*ST创智在资本市场上从兴旺到退出，表现出诸多共同点，如放弃原有主业，因重大违规担保陷入财务危机等。

　　第三，退市制度的深入执行，将对市场投资的良性变化起到扶正祛邪的作用。

　　博扭亏摘帽和博借壳重组，向来是ST类公司炒作的两条主线，“劣币驱逐良币”的效应也因之在二级市场上甚嚣尘上。但退市制度的完善和退市公司的增多，有望使ST类公司的巨大投资风险重新受到审视。

　　2012年以来，监管层多次鼓励培育价值投资、长期投资的投资理念，提倡对绩优股的投资。当前通过对退市制度的完善和执行来凸显绩差股的风险，与监管层对价值投资的鼓励有着异曲同工的作用，利于促进股市的健康发展。

　　总而言之，在ST类公司退市的背后，制度的不断完善、上市公司的优胜劣汰、市场投资理念的成熟三个方面相辅相成。在维护好中小投资者利益的同时，只有实现IPO和退市两个方面的进退有度，市场才能生生不息。