石述思：政府严控“以人查房”太荒唐

　　（专供搜狐财经稿件 请勿转载）

　　在没有健全的官员财产公示制度下，很难界定官员的房产是不是涉嫌侵害公众利益。如果说禁止“以人查房”是为了保护官员隐私，那么相对于房产，贪官们包二奶也属于“房事”，更是“隐私”，是不是也要严格保护？

　　官员财产公示正在艰难试水，但以目前权力运行的体制，要真相大白，估计比全面建成小康社会要难。

　　只是，公众已经等不及了。本着对党和政府反腐大业高度负责的态度，他们积极行动起来，将矛头指向官员名下房产。成果是显著的，大批房妹、房姐、房叔、房祖宗现出原形。他们旗下住房从十几套一路飙升至192套。

　　无一例外，这些落马的官员都受到了党纪国法的严厉追究。一时间，部分地区官员抛售豪宅的消息充斥网络。

　　面对“官不聊生”情绪的蔓延，有些地方迅速行动起来，加紧出台了房屋信息查询规范，这些规范对输入人名查询名下有多少套房的“以人查房”方式作出专门约束。比如除本人、公检法、住房保障部门、律师等通过一定程序查询外，工作人员对房屋权属信息的内容保密。

　　此举引起巨大民意反弹，“官官相护”的指责不绝于耳。

　　为此，政策出台者辩护说：“引发了部分市民对个人住房信息安全的担忧”。各国一般都允许公开查询登记信息，但一般都限于“以房查人”，而“以人查房”受到严格控制。

　　但问题是：就我国特殊的国情，在没有健全的官员财产公示制度下，很难界定其房产是不是涉嫌侵害公众利益。

　　而且我相信一般百姓不会担心被查房，会不会反对的都是官员和大款？对于大款，如果财产合法并严格遵守了限购令，自然应该加以保护，这对于有关部门应该不是什么难事。对于官员，却要另当别论。

　　还有一个受官员追捧的观点是：正常情况下，官员与社会公共利益无关的纯私人生活应享受隐私权保护，不得随意披露。

　　遗憾的是，这只适合于没有公权力的中国普通群众。在目前权力运行不公开、不透明的背景下，加上社会依法监督的渠道不畅、成本高昂，很难真正厘清权力和公共利益的边界。

　　相对于房产，贪官们包二奶也属于“房事”，更是“隐私”，是不是也要严格保护？对于普通人而言，健康状况是隐私，但官员得了艾滋病就不是——因为人民会担心你会不会因此丧失为公众服务的能力。

　　目前，国际上有很多国家对一些政府部门的高级官员，都有财产收入申报制度。我国《刑法》第395条规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。”相对而言，中国官员财产申报制度已经严重滞后，如果再没有事后强制公示措施的跟进，并借助社会监督大力推动，无疑会为各类权力寻租和贪腐大开方便之门。

　　因此，当务之急不是限制公众“以人查房”，而是官员主动公开房产乃至整个家产，主动接受社会各界监督，进而取信于民。

　　真的，一旦选定为官，就应该做好牺牲普通人隐私权的准备——在法治不健全的转型年代，人民公仆本应有更高觉悟，主动自觉地接受社会监督。

　　这既是对清正廉洁好官的保护，又是对政府公信力的救赎。

　　当然，要真正维护官员的隐私权，还需要通过深化体制改革，推动民主化进程，加强依法行政，并强化社会监督，实现运行的公开透明。

　　但愿我们的政府能做到。

　　（作者系《工人日报》要闻部主任）

　　石述思的搜狐财经专栏：实话石说

　　石述思的微博

　　独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。