周克成：养老金双轨制可能是合理的

　　社科院发布调查报告称，在被调查者中，75.4%的职工养老金不高于2000元，92.3%的机关事业单位退休人员养老金却都高于4000元。其中在2011年8月，被访者领取的养老金最低为200元，最高为10000元，后者是前者的50倍，并且月养老金低于2615元平均水平的占到总人数的77.3%。

　　这一调查报告再次让人们将矛头对准双轨制，取消养老金双轨制的呼声再次鼎沸。但是我现在有个不成熟的看法，就是养老金双轨制也许是合理的，请允许我讲几个理由，请大家来讨论指教。

　　第一，机关事业单位退休人员养老金比较高可能是合理的。机关事业单位退休人员能拿到比较高的退休金，是因为他们在工作的时候本来就可以拿比较高的工资，是他们的收入本来就普遍高于企业职工。这话的意思是说，收入差距是本来就存在的，而这收入差距的存在和养老金双轨制无关。我们要缩小这种收入差距的话，在他们还在就职的时候就应该提出修改意见，而不是等他们退休了才去比较，并且认为这是社保双轨制的问题。

　　事实上，机关事业单位退休人员退休后就是可以拿到较高替代率工资，而这可能也是合理的。社科院调查报告显示，一般企业职工退休后只能拿到45%替代率的工资，但事业单位职工的最高可以拿到92%替代率工资。

　　为什么机关事业单位拿较高替代率工资是合理的？有两个理由：一是在退休之前，货币收入其实只是他们很多收入中的一部分，而退休后退休金就几乎成了他们唯一的收入，不再有灰色收入，因此体现在替代率上，他们的退休金就比较高了。这是机关事业单位人员和普通企业职工的一大不同点。二是为了让他们及早退休，政府宁愿给他们发放较高的退休金，这样可能比让他们继续占据机关事业工作岗位更好。

　　第二，企业职工退休金比较低可能是合理的。当我写下这句话的时候真是心惊胆战，因为估计要挨骂了，但我想确实可能存在这种可能性，那就是企业职工的养老退休金并非越高越好。

　　这是因为，虽然提高企业职工养老金有利于退休者，但是我们要看到事情的另一面，那就是这样势必加重社保支出负担，加快社保基金入不敷出之境况。而这样到头来要么只能延长人们的退休年龄，要么只能加重现有职工缴付社保金的压力，毕竟养老金的钱不会从天上掉下来，它还是得由现在工作的人来负担的。

　　这样看，我们或许就可以赞同，企业职工的退休金并不是提得越高越好，这并非我们不喜欢别人有高收入，而是我们要考虑到其代价和后果是什么。事实上这也正是社保制度的弊端所在，那就是它实际上并不有助于我们改进和真正保障自己的养老生活，因为政府把钱收走之后，未来能给我们多少，甚至是否能够保证将钱还给我们都是未知数。

　　这样就引来了第三个问题，如果社保制度不是一个好制度的话，我们是否还要废除养老金双轨制？因为废除含义可以有两种，一是干脆废除由政府垄断实行的社保制度；二是将机关事业单位人员纳入现有的社保体系。我看很多人的呼声，并不是要求彻底废除国办医保制度，二是要求将公务人员纳入现有社保体系。

　　这在我看来就是一个更加糟糕的情况，因为现有的社保制度本来就不好了，我们普通职工已经被它害惨了，那为什么要将机关事业单位人员拉进来？这样既不能改进他们的利益，也不能改进我们的利益。而且实际上到头来只会损害我们的利益，这是因为，当将他们纳入这个社保体系的时候，他们缴纳社保的钱其实也是由纳税人来支付，而这其实也只能加重纳税人负担，而对他们并没有太大损害。如果你说就是一定要他们的养老金降下来，那我只能说，这是一个很美好的白日梦。