（专供搜狐财经稿件 请勿转载）
十年前整个中国的民营经济加起来也许只能承担一家银行的风险，而现在也许是几十上百家。所以此时政府再不开放民间金融，可能已经难逃民间对于政府控制社会的质疑。
十年前，由一位自加拿大回国的金融学教授徐滇庆发起，国内多家大型民营机构或多或少地参与其中，国内民间搞过一次民营银行的尝试。
这次尝试最后是无果而终。但就当时而言，这个结果也算正常，因为在当时，国内大型民营企业，尤其是有稳定利润的大型民营企业不多。如果以当时的国内情况，成立一家民营银行或者金融机构，也许可以，但如果要改变当时的国内金融业状况，相距甚远。
虽然那一次尝试没有什么结果，但看来却留下了一个宝贵的构想。那就是在中国这样的发展中大国，民间银行的建立，也许可以通过民间“有风险承担能力”的企业来发起成立。
这个理念，现在在新一届政府刚刚颁布的《金融十条》当中得到了体现。这个并不起眼的政府新法规里并不显眼地提到，未来国内可以由“民间有风险承担能力”的机构来创办。这一条并不起眼的法规，可能意味着一个重大转变，也就是民营银行已经在望。
中国作为后发的新兴市场大国，在其金融改革的道路上，很重要一个问题在于在起点上——民间资本匮乏，因此也就不存在民间的信用市场。在金融上，信用并不简单地等于说到做到，更在于要有资本来为说的话做靠山，民间没有资本，当然也就没有了民间办金融的可能。
但是改革开放以来，首先迸发的是民营经济，事实上，中国经济的繁荣就是民企的崛起。而随着民营经济的发展，民营金融机构的发展基础——民间对于资本的需求已经非常蓬勃，市场已经存在了。
有需求，有市场，很明显就会有人试图去满足它。三十年来，地下金融案层出不穷，打而不灭；一个又一个集资大案被曝光，一个又一个吴英式悲剧出现。背后的原因高度一致：因为民间对金融的需求无法得到满足进而形成暴利，法律又严格禁止民间经营金融业务。在严法和暴利之间，总会有扑火的飞蛾被抓住，进而酿成悲剧。
民间与政府对于金融迟迟未开放经营各有看法。政府不开放金融的合理理由如前文所述，因为国内没有公认有信用的法人和个人，政府作为整个社会的保底人，对于金融风波有无限责任，因此不开放金融有理由；而民间对此的质疑主要在于政府有意通过金融来控制社会，包括银行在内的国有金融机构是政府通过金融控制社会的主要手段。而近年来，国有金融机构仅通过利率差就在金融波动之时赚得了暴利，引得全社会侧目，也使得政府的信用因此而受到损失。
时至2010年之后，政府对民间开放金融已经没有合理理由。因为在三十年后，整个国内已经开始成批出现经营良好、现金流稳定的大型民营企业，也就是说，十年前整个中国的民营经济加起来也许只能承担一家银行的风险，而现在也许是几十上百家。所以此时政府再不开放民间金融，可能已经难逃民间对于政府控制社会的质疑。
因此，开明的本届政府因势利导地推出了《金融十条》当中的民间金融机构法规。如果不出意外的话，它首先将意味着处于灰色地带的现存民间金融机构将“转正”。而接下来，则是大门洞开，民营金融机构将顺着“审批制”、“报备制”，最后达到彻底放开的程度。
如果说有遗憾的话，那就是在金融开放的时候，我们很难说政府做到了它本应做到的“公平”原则：纵观金融领域开放的过程，仍然是“灰色转正”过程。换句话说，政府关系良好的企业和资方，可以优先通过灰色通道在金融领域抢跑，最后通过正式法规出台而获得大赦取得正式资格。
所以我们又一次见证了“关系”在中国的重要性。
当然，我们仍然热切盼望着民营银行的到来，因为国有银行对于老百姓的不公平，我们已经受够了。
（作者系财经作家）
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。
我来说两句排行榜