深圳：“沃尔玛杏仁门”律师告商场欺诈被驳回

　　去年底，有媒体曝光“美国大杏仁根本不是杏仁”，引起了社会的广泛关注，深圳律师甘清洪在阅读此报道后，在沃尔玛深国投百货有限公司（下称“沃尔玛”）发现其将美国大杏仁当杏仁出售，认为其构成欺诈，并告上法庭。日前，该案在深圳市罗湖区人民法院宣判，罗湖法院经审理认为，该案事实不足以证明被告沃尔玛销售涉案商品构成欺诈行为，依法驳回原告甘清洪的诉讼请求。

　　律师：沃尔玛误导并欺诈消费者

　　原告甘清洪于2012年11月21日在被告沃尔玛购买了分别冠名为“盐焗带壳杏仁”（英文名称：Roasted &Salted Inshell Almond）和“盐焗杏仁”（英文名称：Roasted &Salted Almond）坚果各一包，购买价格为27元。据其称，该两包产品包装袋明确记载，其产品配料主料为“杏仁”，其英文名称“Almond”，经查询，意思亦为“杏仁”。

　　甘清洪指出，根据其阅读的新闻报道，被告出售的产品根本就不是杏仁，而是扁桃仁。被告作为经营者，将扁桃仁冠名为杏仁出售，严重误导并欺诈原告，故起诉要求被告赔偿原告损失人民币54元。

　　被告辩称，新闻报道不能作为认定事实的根据，且自己提供权威部门的检验报告，证明本案商品是合格的。如果商品不是杏仁，权威部门首先就会指出货不对板的问题。原告说本案商品不是杏仁，应当出具权威部门的检验报告或其他权威证据。此外，被告作为商家，基于对权威部门的相信，直到今天都认为本案商品是杏仁，被告没有主观过错，谈不上欺诈的问题。

　　法院：证据不足证明沃尔玛欺诈

　　深圳罗湖区法院经审理查明，2012年3月23日，中华人民共和国商务部发布中华人民共和国国内贸易行业标准，该标准于2013年4月1日起实施，规定了熟制扁桃（巴旦木）核和仁的术语和定义、分类、要求等。

　　在本案审理中，原、被告均认可被告销售的本案产品就是上述标准所规定的熟制扁桃（巴旦木）核和仁产品，在上述标准出台前，被告销售的上列产品冠名为“盐焗带壳杏仁”和“盐焗杏仁”出售。再查，在上述国家标准出台之前，对于涉案商品名称的使用存在争议，部分学界亦曾使用“杏”来指扁桃或巴旦木。

　　深圳罗湖区法院经审理认为，本案的争议焦点是被告的销售行为是否构成欺诈。根据法律规定，所谓欺诈，系指故意告知虚假情况或隐瞒真实情形，使对方因此产生错误认识并进而导致损失的情形。在本案中，原告在购买涉案商品之时，国家关于上述商品所应遵循的行业标准尚未实施，而在实践中，对于涉案商品名称的使用存在争议，部分学界亦曾使用“杏”来指扁桃或巴旦木。基于以上事实，不足以证明被告的销售涉案商品的行为存在“故意告知虚假情况”或“隐瞒真实情形”的情形。