（专供搜狐财经稿件 请勿转载）
有人赔有人赚，才是正常的。这说明行业的门槛有点高了，不是每个人都能迈过去。而像2012年这样，所有银行赚大钱，只能说明他们采取的就是“一样差”的策略。
金融业改革多少让我们做老百姓的，有“不敢相信好事临头”的感觉。一段时间以来，无论是企业经营者还是普通消费者，都觉得这银行真是变了。
有例可举，贷款经理们不再歪着眼睛看企业了，改成上门拉机会了，优秀的大企业从来是银行的座上宾，但利率可以商议却是以前很难想象的；而更让人觉得高兴的是，银行终于有开始讲道理的了，通贷膨胀率高了，他们也终于知道存款利率也该往上调调——因为老百姓其实现在已经没道理存钱了，所以社会上才投机风盛行。而爱凑热闹的官方媒体，也不失机会地又颂扬了一番银行的改革措施，对政府和国企进行了一番表扬与自我表扬。
不过，我们要是以为这就是银行业改革的盛象，那就会犯大错误。利率变动，银行向企业弯腰，只能算是金融业改革的第一步。金融业改革的目标，应该是有银行的业者说赚钱太难，甚至包括银行在内的金融业当中也有倒闭破产的业者，只有这样，我们才能判断金融业的改革已经达到了充分竞争的水平。而像目前这样，所有银行集体赚钱，甚至是集体赚大钱，只能说明金融业并无效率。
之前有金融官员曾经非常傲慢地对金融业的改革表过态，大致意思是现在国内已经出现了上百家大中型金融机构，至于非银行的金融机构，更是多如牛毛，消费者自可以从这些机构里进行选择。金融业的改革，已经达到了市场化水平。
这当然是错误的，而且也是我们说现在还只是金融业改革现在只进行了第一步的原因。不错，这位官员提到的金融业机构数状态，确属事实。不过，在国内金融业，有一个现象是国企占到了金融机构的大多数，而在银行业，更是占到了绝大多数。
这个现状，就是我在前面专栏当中提到的民航的现状一样。只不过航空公司的状态，比银行更为恶劣，已经引起了公愤而已。与银行一样，类似于民航这样的国有企业，由于资本金都是国家的，因此企业内部人当中没有人为资产的运作质量负责，所以运营当中所有业者会不约而同地产生一个现象，那就是采取“一样差”的策略，让消费者无从选择。
我们可以从很多国企占主导地位的行业当中看到这种“一样差”的策略，比如在民航就是一起误点，在银行就是一起存贷利率差居高不下。最有趣的是我们之前提到的中铝，铝价跌到了14500元/吨，他们就在电视媒体上大叫做不下去了，亏损了，他们公布的成本数据是每吨炼铝价格为16000元/吨。中铝下属几十个厂，声音都一样。可是我知道的民营企业，早就把成本降到了万元左右。可以说，中铝的亏损，就是活该。
什么是一个产业，一个行业的正常状态？有人赔有人赚，才是正常的。这说明行业的门槛有点高了，不是每个人都能迈过去。而像2012年这样，所有银行赚大钱，只能说明他们采取的就是“一样差”的策略。
要打破类似行业“一样差”的策略，办法只有一个，那就是降低社会资本的进入门槛。从经济学的角度看，市场的低水平平衡，只有能过供应量过剩才能打破。也就是说，包括银行在内的金融业，必须有供过于求的情况出现，更高水平的企业运营，才是有可能的。这符合人性的本能特点，也就是说，一旦市场上供不应求，那么作为竞争个体的企业就很难有向好的竞争意识，而一旦供过于求，行业竞争激烈，那么不管国企还是民企，都会有向更好水平迈进的本能动力。而国内的金融业，现在就在一堆国企相当差的竞争水平上，达成了一个平衡。有例可证，我认识一个民生银行的股东，在他看来，民生银行的经营水平相当一般，股东回报率不足；而在银行业内，民生银行作为基本为民营资本的竞争个体，已经算是很不错的企业了。
为什么会相差那么大呢？因为我认识的那个民生银行的股东来自于高度竞争的产业，在他看来，民生银行的很多做法，都是有问题的。
谁是包括银行在内的金融业未来可能的参与者？已经有资产和社会信用的大型民营资本集团，原因是我们前面的专栏中已经谈及过了的。可以这样来判断，如果银行业没有“盆外的鲶鱼”威胁，而只是在小圈子里竞争，那我们看到的现有竞争，一定会退回到原来的水平上去。
（作者系财经作家）
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。
我来说两句排行榜