谭浩俊：别以防风险之名行垄断之实

　　谭浩俊

　　在消费支付业务方面，到底是走垄断之路还是走市场竞争之路，眼下，也正面临着重要的抉择。

　　据报道，按照银联的相关规定和要求，今年年底前，非金融机构线下银联卡交易以间联或直联模式接入银联网络，商业银行不再保留其与非金机构银联卡线下交易通道。明年7月1日前，实现非金机构互联网银联卡交易全面接入银联。

　　目前“游离”于银联之外的第三方支付业务，也要纳入银联的统一管理。更直接地说，银联将要一统消费支付业务的天下。第三方支付公司对此的反应是—垄断，银联对此的回应是—风险防范。

　　银联一统天下是否涉及垄断，答案应当不难判别。而放开市场，让第三方支付公司直接与消费者发生业务关系，是否一定会产生风险，需要客观分析。

　　随着第三方支付业务的快速发展，确实出现了一些诸如伪卡欺诈、网络欺诈、洗钱套现等方面的风险，使消费者利益受到损害。但与第三方支付给消费者带来的好处相比，这些风险方面的问题显然不足以成为银联一统天下的借口。风险方面的问题，完全可以通过完善制度、强化监管、加大案件查处力度等方式予以解决。

　　如果让银联一统天下，问题可能就不会那么简单，不仅风险可能继续存在，垄断带来的新问题也会随之而来。这些年来，因为银行的垄断，消费者吃的亏可不在少数，消费者权益受到伤害的事也不是一件两件。

　　不在第三方支付业务出现风险问题时，积极地想办法、出主意加以规范与解决，而是首先想到如何一统天下，将各种支付权归银联所有，以实现自身利益最大化。这不是市场经济下政府职能部门和相关权益保护机构、行业协会应当作出的姿态。

　　消费者之所以选择第三方支付业务，而不通过银联，也不是消费者不知道第三方支付存在的风险和陷阱，而是因为银联没有能够给消费者提供真正方便的服务，依仗垄断的特殊地位，迫使消费者接受银联的服务，接受银联的各种收费。

　　如果银联的服务能够直通消费者所需要的各个角落，能够为消费者提供全方位的服务，消费者自然会选择被银联认为的风险最小的“统一”服务。既然银联没有办法提供这方面的服务，又凭什么要求消费者必须接受银联的“服务”呢？又凭什么要求第三方支付业务也纳入到银联的统一管理呢？

　　假如第三方支付业务无利可图，银联也会“招安”吗？也会要求第三方支付业务全部纳入到银联统一管理吗？

　　有专家认为，由银联统一管理后，可能在收费方面比直接放开市场对消费者更加有利。问题是，银联一统天下以后，第三方支付公司还会有创新欲望和提高服务水平的内在动力吗？按照银联目前的架构，有创新的能力和水平吗？如此的一统天下，除了垄断和自身利益之外，还有什么其他方面的理由呢？

　　如果银联真的是出于对消费者利益的考虑，真的是为了防范风险。那么，就应当在如何制定规则、完善制度、加强监管、强化检查等方面下工夫，与其他职能部门一道，构筑一道严密的防火墙。同时，进一步强化服务功能，加大创新力度，让消费者有更多的选择。如果银联的服务水平、收费标准、创新能力超过第三方支付公司了，消费者自然会弃第三方支付业务而转投银联。