（专供搜狐财经稿件 请勿转载）
中国足球不可能永远独立于世界足球之外，竞技水平高低之外，整体足球管理，包括人力资源管理这样的命题，迟早也会成为中国足球不能回避的挑战。
如果职业球员工会的最新动议，最终能成为现实，职业足球世界将发生一次翻天覆地的变化。
全世界足球运动员也有自己的工会组织：FIFPro，当然这个组织目前和中国职业球员还没有关系，因为中国职业球员没有真正的工会，所以不可能加入到这个国际足联认可的球员工会联盟。FIFPro最近的一项动议，对当前的球员转会机制提出了严重抗议——在目前国际标准化球员转会规范下，一个合同未到期的球员，如果涉及到一桩转会案，必须要得到双方俱乐部关于转会费的认可，既此球员现效力俱乐部，和意图收购他的俱乐部，两者之间，倘若不能达成双方认可的转会费，转会将不能发生。
这似乎是一种公允规范，但球员自身的意愿，完全不在转会可能的考虑范围内。FIFPro对这样的现状相当不满，认为球员自身的意愿得不到保护，“导致了世界上99%的球员无法自由流动的现实”。而这种经济及竞技上的不平衡，让俱乐部和经纪人获利，却限制了球员的权益。
FIFPro既然代表着球员的利益，当然要为球员争取更大权益，所以这个机构考虑向欧盟及欧洲法庭提出建议，希望对于转会僵局，能有第三方仲裁机构来裁决，这意味着，如果一名球员想要离开现俱乐部，意图收购他的俱乐部也为他开具了劳动合同，那么现俱乐部哪怕不能和收购方达成转会费，第三方仲裁机构也有权对于一意想要离去的球员提供方便，并且设定一个仲裁价格，让收购方赔偿卖方俱乐部。
倘若这样的规范修订，真正能为欧盟或欧洲法庭接受，首先在欧盟范围内，职业球员的流动将更加自由。例如2013年夏天的案例，如果鲁尼下定决心要离开曼联去加盟切尔西，切尔西也为他开出了劳动合同，那么哪怕切尔西对鲁尼的开价，达不到曼联俱乐部的预期水平，转会陷入僵局后，鲁尼仍然可以通过寻找第三方仲裁机构寻找帮助。该机构将根据鲁尼的市场价值，设定一个赔偿金，切尔西按此标准赔偿曼联，然后鲁尼就能主动离队了。
现存的转会体制，确实都是以俱乐部为出发点进行考虑设计的，毕竟在近百年职业足球历史上，早期球员的地位过于低下，他们的权益很难得到充分考虑和保护。FIFPro提出这样的改革建议，指向的也是“现有的司法和经济契约关系，对职业球员的限制过多。在其他社会领域内，雇员（球员）和雇佣方（俱乐部）之间的关系，不可能像职业足球这样的失衡。”
按照合同的原则履行契约，FIFPro的要求似乎有些过分，不过整个职业足球的契约背景，从设立初期，就是从俱乐部或者雇佣方角度考虑，并不重视球员权益，这样的局限，让自主意识越来越强烈的职业球员难以接受。FIFPro敢于向欧盟提出申请，在于要求将职业球员，和其他不同社会产业的雇员一样，作为社会劳动力组成部分而考虑。从这个角度看，他们的要求并不算过分。
只是这样的改革倘若实现，俱乐部对球员的控制将进一步降低，能力超群的球星，在市场上的话语权将越来越大，球员之间的收入差距也将拉得更大。
中国足球不可能永远独立于世界足球之外，竞技水平高低之外，整体足球管理，包括人力资源管理这样的命题，迟早也会成为中国足球不能回避的挑战。
（作者系体育评论人）
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。
我来说两句排行榜