阿斯顿·马丁一则召回事件，由于涉及中国一家小型供应商，在华引起舆论“千层浪”。虽然公司澄清并未指责该供应商，但其不严谨的供应链管理仍难辞其咎。
2月11日，阿斯顿·马丁负责中国区业务的阿斯顿·马丁拉共达（中国）汽车销售有限公司发布声明，根据中华人民共和国召回管理程序，阿斯顿·马丁中国将召回中国地区总计1094台油门踏板可能存在缺陷的车辆。
但2月6日，因油门踏板问题引发海外召回所受的媒体质疑重点并不是中国区当时为什么不在召回之列，而是阿斯顿·马丁将问题责任指向了中国深圳一家名为科翔的模具制造公司（下称“科翔”）。
不过阿斯顿·马丁方面在近日给予本报的回复中明确表示，在公司全球的召回公告中，并没有文字将责任指向科翔，责备科翔在模制油门踏板臂（科翔负责的部件业务）时有意使用假冒材料的说法也是错误的。
否认本身对科翔有指责
今年2月6日凌晨，阿斯顿·马丁宣布将召回2007年11月以来生产的大部分跑车，总计17590辆，影响到这一时期生产的全部跑车的大约75%。召回原因是车辆油门踏板臂可能断裂，从而增加撞车风险。
在阿斯顿·马丁向美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)提交的公函表示，负责塑造油门踏板臂的科翔使用本地一家公司提供的假冒DuPont材料制造。“这消息被海外媒体报道，中国媒体以此翻译过来，才出现了阿斯顿·马丁将责任推向中国零部件供应商的误解。”阿斯顿·马丁有关公关负责人对本报表示，因为向美国有关机构提交的公函中必须写明问题来源，才牵出科翔，而在召回公告中并没有文字将责任指向科翔。
同时在阿斯顿·马丁给予本报的回复中澄清，此次召回的车辆并不是所有都因为油门踏板臂是用假冒材料制造的，只有极小一部分的油门踏板臂有缺陷，有22个零件是不合要求的；2013年10月4日到2013年12月31日之间制造的765辆车上的油门踏板臂使用了假冒DuPont材料制造。
其余车辆召回只是为了以防万一，因为部分踏板臂可能由非指定材料所制造或其他生产性的错误。通过召回所有这些车，阿斯顿·马丁可以确保任何可能存有潜在瑕疵的车辆都可以换一个全新的部件。不过对于为什么选择2007年11月为召回起点，自本报截稿时，阿斯顿·马丁并没有回复。
承认供应链管理需提高
据了解，此次召回事件当事方之一的科翔并没有与阿斯顿·马丁存在直接合同关系，在零部件层层分包的体制下，该公司属于阿斯顿·马丁的三级供应商，并且所负责的油门踏板模制工作在2013年4月才刚开始中。
对于问题原因，阿斯顿·马丁认为科翔是诚实地去购买所要求的真的DuPont材料，但在与有关供应商及DuPont合作后，确认了塑料原料是假冒的，并且追溯其源头是一家当地的批发商。不过阿斯顿·马丁也不确认提供该假冒材料的当地批发商是否知道他们所提供材料的真假。
但在记者截稿时，科翔内部负责人只对本报记者表示“并不确认有关关系，对此需要进行调查。”对此，一位零部件业内专家对本报表示，零部件，尤其是模具存在层层分包是十分普遍的，有时低级别的分包商并不知道其制造的产品的最终买家是谁，如果量再小，供应商就更不会在意为谁代工。
不过即便科翔并不知情，那阿斯顿·马丁本身也应该明确部件来源的真实性和可靠性。在本报同期采访的保时捷等超级豪华跑车品牌，他们对供应链体系管理都十分严谨，对零部件都会进行不定期，分批次进行检查，哪怕是长时间合作的供应商，以确保产品质量。
在阿斯顿·马丁的回复中也明确写到，“对零部件审批程序确保了每个部件的设计稳定性，以及每个供应商在制造过程中的能力和质量保证体系，确保他们能够交付质量合格的零部件。”
而对一级供应商，都严格执行完备的风险管理流程，包括对这些供应商进行财务、合同、运营和战略等方面的不同考核及测评，一级供应商则对其下级供应商执行他们各自的风险管理流程。
如果在这种情况下仍出现假冒塑料原料的应用，那么可以看出阿斯顿·马丁对这条供应链的管理在合作初期就存在疏漏。对此阿斯顿·马丁采购总监GaryArcher在给本报的回复中也承认自身需要强化相关手段，以便了解更多涉及汽车生产关键领域的下级供应链的情况。（岳伟）
我来说两句排行榜