互联网思维：真实的谎言

　　如今，众多传统企业似乎已经陷入“互联网狂热”之中。以小米为代表的企业迅速崛起之后，“互联网思维”一词也随之蹿红。在言必称“互联网思维”的时代，过度崇拜也是一种迷信。

　　互联网能合理解决产业链的问题吗？

　　互联网时代，从消费者到企业的链条缩短。企业可以迅速地收集用户数据，根据用户的需求来改变生产流程。以小米为例，通常，一台手机从生产到销售，需经过供应商、厂家、各级代理，最后才能到达消费者手上。而传统手机厂商的销售渠道大多是从全国代理一级级往下细分，至少要经过三级铺货。从开始铺货到最终销售数据返回到手机厂商的决策者手中，往往需要两个月。因此，供应链上的信息流、资金流和货物流都至少要经过这个长链条流通、再反馈回来。而电商模式则省掉了中间渠道环节。缩短供应链不仅降低了渠道成本和销售成本，还影响到仓储、物流及资金链的变化。在互联网的冲击之下，很多传统行业的产业链条都被缩短。不过，这并不意味着互联网能合理解决所有行业的产业链问题。在一些壁垒更厚、产业链条环环相扣的行业，这种方法似乎不一定能够复制。

　　营销比产品重要？

　　互联网，尤其是社交媒体的兴起，让一些企业充分意识到营销的重要。只要会“吆喝”，似乎一夜走红并不难。但是，营销比产品还重要吗？自称“本质上是一个互联网公司”的餐饮品牌黄太吉或许能回答这个问题。黄太吉的成功，主要归功于在微博平台上的营销。其微博最大的特色是，用户每一条评论都会得到回复。同时，它借力移动互联网，维护整个用户体验，并在营销过程中源源不断地输出价值观，让品牌本身超出煎饼的概念。店内店外贴了各种海报，有“在黄太吉吃煎饼、喝豆腐脑、思考人生”这种口号，还有“煎饼之王”、“油条之王”等海报，开奔驰送煎饼外卖、外星人讲座、小票上的文艺箴言等等各种营销宣传点子络绎不绝，在短期内迅速积累起一群忠实用户，并形成口碑传播效益。但持续高调一年后，味道一般，价格还不低，类似的用户评价在网上越来越多，对其口碑造成极大的负面影响。消费者慕名而来，结果失望而归。同样在营销上非常出色的小米，由于在今年年初曝出“芯片门”事件，遭遇前所未有的危机。一些企业将互联网思维鼓吹得天花乱坠，但是别忘了，作为一家公司，你最为核心的部分——产品，是否已经做得足够好了？

　　传统产业已经没有优势了吗？

　　关于传统产业是否还有优势，最著名的争论来自马云和王健林、董明珠和雷军的对赌。去年，董明珠和雷军约定，如果5年之内小米的营业额击败格力的话，董明珠就输给雷军10亿元，反之则雷军输掉10亿元。而在此之前，王健林和马云曾就10年内网络销售额是否超过传统零售打赌。这次对赌的结果是，时隔一年，王健林已正式进军电商。即使如此，也并不等于传统产业已全面向互联网模式“妥协”。例如格力，其作为传统制造业的优秀代表已拥有23年的历史，在产品、技术、品牌、营销渠道四大领域早已奠定强势地位。早在2012年年初，全球格力专卖店超过1.5万家，建立了庞大的渠道物流与售后服务网络。而小米没有工厂，只是互联网上一家从事手机销售的电商企业，要想完胜格力并不轻松。从规模上来看，传统行业有深厚的底子，体量更大，虽然电商近年来发展神速，但占比还不足十分之一。传统产业和新兴互联网企业，到底谁能胜出？目前来看还是一个悬念。不可否认的是，传统产业仍然具有无可替代的优势。

　　所有企业都需要互联网思维吗？

　　小米作为一家运用了互联网思维的公司，一样解决不了芯片的问题。还有人提到，如果雷军进入房地产行业，也许房价会降一半，但房地产的根本是土地，借用小米模式把买地或买房的价格降一半，可能性并不大。对于有些已然成形的事物，用互联网思维去强硬改造没有必要，并且也不现实。比如像可口可乐这种流程上已经非常成熟的企业，互联网思维的改造除了在销售层面上意义比较大之外，在生产流程上并不体现价值。不同的企业，情况不一样，有些行业可行，有些则不行。非要用互联网思维改造所有企业，结果或许会适得其反。