斯蒂格利茨：美国也要减少拼爹

　　搜狐财经3月25日讯 2001年诺贝尔经济学奖得主约瑟夫•E•斯蒂格利茨在清华大学公共管理学院参加诺奖讲座，演讲题目是“日益增长的不平等：原因和后果”。以下是斯蒂格利茨演讲现场部分内容：

　　但是新来的财富基本上都给了最有钱的人，所以说我们在这里看到的是在2002年到2007年，基本上每一类型的每一个层次的家庭，都获得了经济增长所带来的益处，但是这个红利部分超过5%，都给了那些最有钱的家庭。

　　刚才我们提到了，就是农村和城市之间的收入比例，这张图就给大家看到了城乡之间的差距，但是从长期来说，要比未来发展趋势更严重，后面要讲的稍微快一点了。就是对于不公正有很多的纬度，比如说收入财富健康、对于环境危害的暴露，对于公正的各种不同的纬度，很多不公正，很多的这些不公正的因素，要比收入的不公正要更严重的多。在美国还有很多的数据，大家都能够看到。大家对于中国的了解比我要高很多，但是我想大家能从这样的角度来考虑，一个数据讲的是让美国感到非常的兴奋，那就是曾经有一个家庭，就是沃尔马，他非常出名，他不仅仅是在合法方面，还在更好的劳工政策，比如说对于女性的歧视等等，做得非常好，但是在墨西哥并不是这样。他希望将这个案例在全球进行传播，跟印度人讲，你们有这样的企业家，为什么你需要另外的连锁店或者说你为什么需要沃尔马，你在印度还有腐败的专家，你不需要从美国再进口腐败，我们就讨论了很多关于沃尔马的讨论，引入更多的腐败。这个家庭他们的收入占整个40%，美国的40%，这个例子说明在美国的顶层占有多大的收入，在顶层占有多小的收入。

　　正如刚才我所说的，美国是发达国家，大家都参与到了收入不公正的研究当中，研究的人都知道，我们如何来评价或者说评估这个不公正，它和贫困之间的关系，有很多的非常复杂的数字和算法，而且我们还研究过对于比如说如何进行财富的分配等等，但是不管你怎么看这个不公正的问题，在大部分国家不公正都在变得越来越严重。所以说有一些国家，是不公正有缓解的趋势。比如说巴西，巴西就是有一些非常好的例子，我们知道巴西有很多社会不公正的问题，巴西也意识到了。这种不公正对于社会的潜在的危险，在过去21年，他们一直希望将这种不公正缓解，一般来说这些数据上显示的非常慢，但是你可以看出来不公正在巴西有所缓解。很多人在讨论哪些国家是成功的国家，有哪些国家是失败的国家，什么是成功的经济，很多人都觉得美国是一个成功的经济体，我对此有一点不同意见。

　　如果是25年的时间，基本上没有公司能够增加，没有任何意义，就算比尔盖茨挣了多少钱，有了多少财富，是，如果大部分的美国人，他们的收入，他们的生活水平没有上升的话，这就不是一个成功的经济。在欧洲很多人都讲德国，认为德国是一个成功的经济体，但是如果你仔细分析德国，德国并不是一个成功的经济体。如果我们看平均的德国人从经济危机之后，它的平均增长率，也就1%左右。那么就是最低端的最下面的三分之一，根本就没有看到任何生活水平的提高。也就是说很多德国人他们水平生活在下降。因此对于不公正最严重的一点，就是对于机会的不公正。很多人觉得美国是一个充满机会的大陆，我们自己也是这么认为，我们也觉得美国梦等等等等，有很多故事，中国人移民到美国去取得了成功，但是如果社会科学家来讲社会公正的机会，他们不会讲这些成功的故事，他是讲任何社会都有成功的案例，都有失败的案例，但是社会科学家在讲机会的时候，他们讲的是数据，是一个统计结果。

　　也就是说对于不同的社会，如何来进行比较，对各个社会不同的移动指数，这种移动指数能够提供更多的机会，有很多数据，就是说表达了很多信息。比如说儿童以及教育程度以及父母他们本身的情况。所以我们认为有很多机会，而且有很多的相关性，如果这里的相关度很高的话，我们就会看一下他可能会来决定你的成功与否。

　　同时你所做出的一些核心的决定，在年轻的时候要做出这样的决定，比如说你的父母的选择。如果你的父母拼不过的话，你的游戏也就完了。所以换句话说，我们觉得对于奇迹而言，我们认为可能在这一些发达及不发达的国家，他们的机会是完全不一样的。对于年轻的美国一代他们更多的是独立的，而不是完全依赖于他们的父母。而这样可能是因为我们建立起了完善的教育体系，医疗保障体系，通过这样的体系，我们有了适当的驱动力。所以很坦率地来说，有时候可能也会造成一些灾难。