本报记者 李新江 北京报道
“由于华融普银投资基金（北京）有限公司（下称华融普银）总裁突然离职，基金兑付工作出现了延迟，为保证广大投资人的资金安全，特作出如下承诺……”日前，一份署名中房联合集团能源科技有限公司（下称中房能科）的承诺
相关公司股票走势
事情起源于2月以来，该公司山东高速项目产品到期未能如期兑付，投资人情绪激烈。
而上述承诺函中提到的突然离职为该公司前总裁蒋权生，按华融普银内部人士的说法，目前已有新人接管。
“华融普银目前已经陆续兑付到3月5日之前的资金，目前华融普银旗下其它PE平台也在通过发行新产品，‘借新偿旧’帮助华融普银渡过难关。”4月9日，一位来自华融普银内部的消息人士透露。
21世纪经济报道连月来实地走访，并联系华融普银多位管理层人士及销售人员，试图还原这家迅速成长的私募机构的风险路径。不过目前只能通过碎片化的信息呈现，尚难展现其全貌。
但其中一些线索已值得重点关注，比如华融普银通过宏源证券资管作为通道的一款产品，即在销售过程中援引证监会备案资料，自称被证监会审核通过。
另据消息人士透露，日前华融普银与宏源证券合作事中遭到叫停，后者拒绝华融普银继续销售该系列产品。
而在此前的一款产品销售中，华融普银通过各种关系联系了上海一家商业银行，愿意承担6%的销售佣金。
除此之外，华融普银的多项融资产品中的第三方担保方与华融普银有着千丝万缕的关系，其实际担保就来自于华融普银自身资产的挪腾。
高昂的销售成本换来的规模急速增长背后，关于风控的设置、资金超募、资金的投向、风险的处置模式正呈现出越来越多的故事。本报将持续推出相关报道。
中房能科扑火 宏源临门叫停
按中房能科的上述承诺，如果近期华融普银无法兑付基民资金，中方能科将调拨资金兑付；为保证基金兑付，中方能科将抽调下属公司资金，项目抵押融资等方式，将回收资金全力安排兑付；并按周按进度公示安排相应时间段的到期资金逐次兑付。
风险看似正在逐渐远去。
而按上述消息人士的4月9日最新受访时的说法，包括华融银安、华融银泰和中房能科旗下其它多个融资平台，均在通过发行新基金产品的模式，用以兑付华融普银山东高速项目的到期资金。从进度来看，华融普银已基本兑付到3月5日左右，3月之前的已基本兑付完成。
但即便如此，华融普银背后的运营风险仍值得担忧。
“兑付风险主要是因为前期曝出阜外医院项目问题，后来公司新基金发行遇到困境，导致资金陷入周转问题。”另一位华融普银内部的管理层人士坦言。这一事件的原由为，北京阜外医院否认与华融普银有融资关系。随后华融普银公告称，融资主体并非北京阜外医院，而是坐落于成都的同名项目。
但按21世纪经济报道记者目前掌握的资料，这一案例并非同类事件中的唯一案例。
在此之前，上述管理层人士一直负责与券商和基金子公司等通道，以及保险、银行等销售机构人士对接，用以发行该公司2014年推出的100亿募资计划。
上述管理层人士透露，今年年初这家公司与宏源证券合作推出一款券商资管计划。在这款名为宏源证券宏毅4号定向资产管理计划的产品中，宏源证券仅作为业务通道，赚取千分之三左右的通道费，并不负责这款产品的发行。
但在该产品发行期间，该公司销售人员曾将证监会的备案情况作为宣传推介内容，称证监会审核通过产品。实际上证监会目前对于券商资管产品实施备案制，并无审核一说。
颇具戏剧化的是，在随后这只产品的发行后期，宏源证券拒绝华融普银销售相关产品。不过上述消息人士并未透露这款产品已募集的资金规模，以及这个项目随后的运作情况。
自担保模式
除了上述产品所展现出来的风险外，21世纪经济报道记者在调查中发现，华融普银的多项融资产品，第三方担保方与华融普银有着千丝万缕的关系，其实际担保就来自于华融普银自身资产的挪腾。
上述一位消息人士向21世纪经济报道记者提供了华融普银10余个项目的资料，按招募书中的投向说明，其中包括铁矿石、银矿石、新发地顺义空港物流、山东高速路、山西蓖麻油、新发地芽菜基地、京西北物流仓储、大地蟠龙、阜外医院和岚河高速公路等。
其中比较典型的是上述新发地芽菜基地项目，这款项目由华融普银和华融银安共同发行，由华融银安冠名。
“发行这款产品时，两家公司还是一个班子经营。”上述消息人士证实。
在招募书中，这款产品2013年6月20日开始发行，按其招募书，其中资金用于北京市新发地蔬菜战略储备库房山区佛子庄乡芽菜生产基地建设，融资方为北京市新发地农产品股份有限公司。
值得关注的是，这款产品的融资方尽管被描述为北京市新发地农产品股份有限公司（下称新发地公司），不过新发地公司与这款产品并不存在风险担保责任。
根据资料，基金合同的第六项第三方担保为玉氏生态开发有限公司，其现有固定资产评估价值 29 亿元，将其中约 20%的固定资产，评估价值约 6 亿元人民币为此项目提供抵押担保，抵押率约为 33%，并办理赋予强制执行效力的文书。
根据工商资料，玉氏生态开发有限公司位于河北省张家口市，注册资金5000万元，为一家由冯亮、冯玉全两位自然人控股的民营企业，法定代表人为冯玉全。而冯玉全此前曾是华融银安投资基金（北京）有限公司的法定代表人。
这也意味着，这款产品的实际担保来自于华融普银自身资产的挪腾。
21世纪经济报道记者查阅上述多款华融普银旗下基金的基金合同，曾被作为抵押物的龙道葡泊园住宅小区、大地蟠龙等多项资产，均与华融普银内部存在各种类型的归属关系，反而融资方并不对相应的风险作出担保。
而按消息人士的说法，这种合作模式背后可能存在其它因由。( 编辑 巫燕玲)
我来说两句排行榜