“现在我们更多的想办法是要把当初4万亿造成长期的结构性破坏想办法通过货币政策、财政政策尽量给他扭转一些，到底最后是不是能够软着陆，我们现在还没有办法知道”，4月9日，耶鲁大学金融学教授、博茂集团首席顾问陈志武在博鳌亚洲论坛2014年年会“经济学思辩：需求侧管理 vs 供给侧改革”分论坛上作出上述表示。
陈志武在发言中分别对中国、美国和欧盟三种不同的模式进行了比较，“中国完全由政府主导的，美国更多的由市场主导，欧洲介于两者之间的。实际上最好的一个活着的案例，让我们看看08年金融危机发生后，这三组不同的国家做的事是非常不一样。”
“美国它的痛是非常快的，但是很短暂的痛，接下来整个经济尤其企业阶层的复苏，从09年到现在一直没有停顿过。而欧洲因为政府干预，特别是劳工市场干预，比中国、美国多很多，所以到现在欧盟经济体还没有完全从危机冲击中走出来”，陈志武说。
以下为陈志武发言实录：
陈志武：秦总补的这个问题很好。我接着张维迎刚才的话往下说，我就不讲其他的，我给大家更多是提出问题，让我们自己去判断。实际上关于政府跟市场的边界到底在哪里，中国当年的4万亿和美国的经济政策对政府定位的方式，还有欧盟国家另外一种模式，我觉得这三种不同的模式，中国完全由政府主导的，美国更多的由市场主导，欧洲介于两者之间的，实际上最好的一个活着的案例，让我们看看08年金融危机发生后，这三组不同的国家做的事是非常不一样。中国我们都很熟悉了，4万亿以最快的速度在08年10月份推出来了。做任何一件事，总会有一些在我们看来可以找到好的内容，但是我觉得从我们今天讨论的话题来讲，还是要从一个总体的方面来做一个判断。
陈志武：中国的4万亿，实际上不仅仅4万亿，就湖北一个省刺激方案就超过4万亿了。但是还是按照老的说法。那4万亿方案让中国经济08年最后几个月很快振作起来，09年进入大增长时代，一年GDP增长百分之十几，2010年差不多也是这样。在北京很多学者也慢慢以北京模式唱赞歌，呼声很响，也有一些人写了一些书等等。但是处于2014年的时候，实际上从2013年就开始进行一些反思，从某种意义来说，中国当初由政府主导的大刀阔斧的4万亿这个做法最后的结果对中国社会长期的影响是什么样子？现在还太早。现在我们更多的想办法是要把当初4万亿造成长期的结构性破坏想办法通过货币政策、财政政策尽量给他扭转一些，到底最后是不是能够软着陆，我们现在还没有办法知道，这是中国的模式给我们看到的结果。
陈志武：而另一个极端是美国的模式，尤其是从劳工法角度来看，这也是我关注的一点。特别我们把美国就业变化的情况、失业率变化情况跟欧盟国家失业率08年以后发生的变化做一个对比的话，09年的时候当美国的失业处于最顶峰的时候，美国失业率09年下半年10%左右，从09年以后到现在就基本上一直在往下降，降到最近美国的失业率是6.6%左右。美国的劳工法是主要经济体里面最自由的，政府对劳工市场干预是最少的。就导致自由聘用基本劳工法框架下，08年金融危机在9月份恶化，接着下来3个月，到09年美国的企业基本上把需要裁掉的员工都裁掉了，使得美国失业率一下子上升很多，但是09年到现在就慢慢复苏。美国自由劳工法体系下某种意义上面对危机的时候，失业可以大大上升，给经济、社会带来比较大的短期冲击。当然有社会福利总体上在的情况下，整个冲击不至于太糟糕。
陈志武：美国它的痛是非常快的，但是很短暂的痛，但是接下来整个经济尤其企业阶层的复苏，从09年到现在一直没有停顿过。而欧洲因为政府干预，特别劳工市场干预，比中国、美国多很多，所以到现在欧盟经济体还没有完全从危机冲击中走出来。
陈志武：三种不同的体系，每个人有不同的判断。到底我们更喜欢哪一种，喜欢欧盟式还是美国式、中国式的经济体制模式，你们大致可以猜到我的倾向是什么，我就不说了。
我来说两句排行榜