魏加宁：中国现行银行模式是一种最差的组合

　　搜狐财经讯 4月18日，长江商学院与搜狐财经联合主办的“2014长江金融高峰论坛”之民营银行大猜想在上海举办。本次论坛将邀请多位来自欧美及新兴市场的政策智囊、金融界领袖、知名企业家与长江商学院世界级金融教授共同聚焦“改革再深化”，展开最具前瞻性的全球金融对话。

　　在论坛上，国务院发展研究中心宏观经济部巡视员魏加宁发表讲话说，目前我们现在的状态是，是国有控股的商业银行加上政策性银行的商业化，这是中国现在的现行模式，魏加宁认为这是一种最差的银行组合，也是一种最坏的制度安排。　　

       以下为部分讲话实录：

　　魏加宁：各位下午好，刚才前面听了几位专家的讨论，我很受启发，尤其大家提到利率市场化和银行的民营化之间的关系，我想起来80年代，大家都知道80年代中国关于改革的谁先谁后的问题有过一场争论，不知道大家还记得不记得，在吴敬琏老师和厉以宁老师之间有一场争论，吴老师主张价格改革优先，厉老师主张企业改革优先。其实都有道理，没有价格的话就没有企业竞争，如果没有企业，光搞价格改革就意味着涨价，把这个缩小到金融领域，实际就是刚才大家讨论的利率市场化和金融机构民营化之间的关系。金融机构的民营化可以说有两种途径，一种途径就是办民营银行，这是一种途径，还有一种途径其实就是刚才王行长讲的，我非常赞成，就是各级政府在商业银行里的持有的股份应该逐步退出，直至完全退出，王行长讲的这个观点我非常赞成。

　　我原来题目就叫做警惕“银行私有化陷井”的陷井。有一个美国老外写了一篇文章，叫做警惕银行私有化的陷井，说是提醒中国政府，可能是好意。说中国应该警惕银行私有化陷井，是一个美国学者写的，他讲了很多根据，大家有时间去看看，我就不展开讲了。比如讲了一些依据，讲了银行寡头对媒体的控制，讲了什么银行家如何通过货币积累财富，政府应该如何来控制银行，控制货币，大家有时间看看这篇文章。我看到这篇文章第一感觉不像是专业人士写的，大家都知道，不光中国，国际上也有这么一种倾向，就是当解释一个问题解释不了的时候，自己的专业知识不够的时候，就很容易政治领域寻找依据，用政治的考虑来解释这些问题，好像是一种常见的现象，用阴谋论来代替一些科学的解释。为什么我说这篇文章讲得有问题呢？我想说，其实他的观点还不是最强的，有一些专业性比较强反对银行私有化的观点说银行是一种特殊行业，一旦发生倒闭，具有很强的负的外部性，其实更专业一点的反对理由是这些。我想说一定要对这个文章要进行分析呢？因为搞不好，这会误导中国的改革，使中国的改革可能停下步来。即使是善意的提醒，我们也应该有所回答才是。

　　这篇文章错在哪里呢？我想首先，一个方面其实银行有不同种类的，最简单的分类一类是商业银行，它就是为老百姓和客户提供基本的金融服务，从本质上讲就是一般的竞争性的服务行业，和其它服务行业没有什么两样，如果是服务行业，所以理应服从商业原则，遵循市场规律，要由市场来决定，这是一类银行。和它相对应有另外一类银行是政策性银行，政策性银行是什么呢？是用来弥补市场失灵的，是因为社会有一些公共需求，但是按照一般的商业原则经营的商业银行不愿意去做的，或者说做不了，做不好，这样一些政策性业务应该由政策性银行来做，比如向落后地区贷款等等。

　　同样，资本本质上也是分为两类，一类是私人资本，一类是国有资本，私人资本的基本属性就是追求利润最大化，另外一种资本，国有资本的基本属性是追求社会福利的最大化，它不是追求利润最大化，而是追求老百姓福利的最大化。所以一般来讲，私人资本更符合商业银行的本质要求，而与政策性银行的经营原则相去甚远。另外国有资本更符合政策性银行的本质要求，而与商业银行的经营原则背道而驰，所以说最佳的银行组合应该是私人资本的商业银行加国有资本的政策性银行，这种组合应该说是最佳组合。在中国我认为应该由私人资本构成的商业银行作为市场的基本主体，然后辅之有限的国有资本支撑的政策性银行做补充，二者各司其职，我觉得一个完整的社会主义市场经济体制下，应该是这样的银行组织搭配，又可以解决效率问题，又可以解决公平问题，所以我想这是一个最基本的组合。

　　但是在中国现状是什么呢？令人悲哀的是什么我们现在一方面是国有控股的商业银行加上政策性银行的商业化，这是我们中国现在的现行模式，我认为这是一种最差的银行组合，也是一种最坏的制度安排。一方面一些人现在反对私人资本来办民营银行，最大的理由是什么呢？就是说担心这些私人资本进来办民营银行会出现关连交易，最常见的理由无非是这个。但是大家想过没有，其实最大的关连交易是谁呢？是我们各级政府通过出资来控制各类商业银行，包括全国性的商业银行，也包括刚才说的城商行，控制这些银行，然后控制这些银行的高管，指令这些银行贷款给政府的项目，贷款给政府的平台，最后形成国有的坏账。

　　其实最大的关连交易是这个，是政府。比如说2009年，国际金融危机爆发的时候，按理说正确的对策应该是什么呢？正确的对策应该商业银行往后撤，政策性银行往前冲，结果我们恰恰在09年的时候把国开行商业化了，结果就是所有的商业银行都变成了政策性银行，都冲上去给各级政府平台贷款，就出现了要么是商业银行短存长贷，要么是地方政府平台短借长投，出现了期限错配。本来国开行是政策性银行没有问题，他贷给地方政府的平台项目虽然收益低一点，期限长一点，但不会出现期限错配，但是我们在09年恰恰商业化了，把国开行商业化的结果，所有的商业银行都变成政策银行，都冲上去给各级政府平台贷款，当时三四月份地方政府鼓励发展地方融资平台，五六月份我们说新增贷款增长，我当时作为铺垫，前面讲了一句，有20%流向了股市和房地产，其实更想说40%多到了地方政府融资平台，结果09年的对策导致商业银行的风险快速聚集，后来09年下半年银监会提醒风险，2010年把银行贷款控制住了，但是银行控制住以后，各种金融创新出来了，信托理财、各种表外业务，其实这些钱转来转去还是转到了地方政府项目上。

　　为什么呢？因为我们03年就研究，我记得在大连开的研讨会，就是主张让地方政府发债，地方政府搞城市化，搞基础设施建设有这个资金需求，但是我们不让他公开发债，结果就通过各种创新，所谓的金融创新，结果大家仔细观察一些资金还是到地方政府平台下面去了。