(专供搜狐财经稿件 请勿转载)
证监会近期的工作重点,其实非常单一,也非常明确,比如IPO改革,本来是件多么坦荡的工作,又有什么必要非在半夜的时候,才来披露呢?
上周上证指数微幅收阴,且严重缺乏量能的支持;跌得虽然不多,只有30多个点子,大概-1.56%,但在这个位置,在这个时间点上,说明了大势确实不太明朗,多空双方,似乎都在“等风来”?
果然,在市场传闻越来越多,消息面越来越乱的背景之下,周五就出结果了。
据证监会网站,自4月19日开始,进行新一轮IPO企业的“预披露”,在这个名单之中,拟在上交所主板上市的企业,16家;拟在深交所中小板上市的企业,4家;拟在创业板上市的企业,8家。
不过,对于“预披露”公布时间,还是引来了大家对于“非工作时间的消息发布”的质疑;有人认为,这种发布方式,有可能伤害到“投资者”的知情权;有人认为,“半夜鸡叫”说明了监管部门的工作流程并不规范;IPO是“大件事”,如果其进程完全不可预期,未来市场的趋势堪忧(必将影响到市场各方的投资信心)。
其实细看周五的全部文案,我反而认为,在一个特殊的时间节点上(本周一需要开出的期指IF1412是长合约,为方便交易机构们,把相关消息,全部考虑在内,重要的消息,理当公开);或是由于消息面已经失控(对于IPO,近期坊间说什么的都有,一般人根本无法判断,哪家媒体的消息为真,哪家为假,有关方面百口莫辩),所以,“半夜鸡叫”,未尝不可。
甚至可以说,与2007年的提高“印花税”(此后诱发了“530”的二级市场的较大震荡)时期的“半夜鸡叫”相比较,上周的证监会发布,虽然也是半夜,但细想起来,颇有可取之处。
首先,在一级市场,一间公司正式进入IPO流程,本身就是一个全线披露公司全套信息的流程。 并且,只有公开披露出来,才能完全锁定(封闭)可供市场进行价值判断的全部信息,未来一旦发生问题,预案就是查证的最可靠的证据,一天不公开披露(置于市场的视线之内),IPO的前期流程,就不算结束,有关方面就没有任何法律责任(虽然说现在要谈“责任”,一般就是非常小的那种“文字方面的责任”)。
既然是这样,早披露一天,就有一天的好处,至少各方的腾挪空间,就小得很多了。
其次,从IPO改革进程的时间表来观察,我个人认为,也有必要把改革的时间与进程,尽快对市场公开——周五在休市后的任何时间点发布最具权威的消息,均属于“宁早勿迟,越快越好”的原则,大家应当视其为正常。
信息披露有一个原则,我们的A股市场此前做得一直就不好,这就是有关方面早已经决定了的事情,或者(企业)早就上报的流程或者报表数据与进程,迟迟不能公开......这个害处有多大?恐怕只有投资者自己心里明白。
我可以举一个前几年的例子,2011年8月4日,美国当地时间13时,坊间开始盛传标普公司将发表有关“美债降级”的“决定”,当天纽约股市,道琼斯指数收盘暴跌500点以上,标准普尔指数跌约4.8%,纳斯达克指数跌幅超过5%(——8月5日,道指再跌200多点......)
在这种情况之下,标普仍然如期发布相关表决结果,美国当地时间8月5日20时,标普向美国财政部发布了“降低美绩评级”的最终新闻稿;20时20分,新闻稿对外公布。
对此,除美国政府机构之外,当时的交易市场的投资机构,普遍表示为,要“理解”标普公司在“信息方面处于困境”,对于当年标普的表现,市场认为:
1,对于已经完全确定了的事情(对于美债的降级投票的结果,不管此前的争论有多么大,以及确实存在着无穷多的反对的声音;也不管美国政府当局和债市的机构们的感受到底如何),公司有责任尽早地让公众和市场“知道”,以免有人借此消息“套利”,有意误导市场;
2,及时发布有关消息,是标普作为报告的撰写者的“天职”,哪怕是再敏感的内容,标普公司也有责任保护(相关降级)报告的权威性,包括按期公布报告的内容;
同时,保证市场知情权,这也是标普(企业本身)必须履行的法律义务与责任;
3,对于信息的判断,是多是空,可以交给市场自己去解决;华尔街的格言是,“理性的人,不可能预知未来”(——理性的人,大多习惯在已经发生的事件之中寻找各种验证,但却常常忘记了自己身处于“何方”,以至于赚不到“大钱”)
当时,在美债市场,大家完全可以确定的是,市场、学界与所有的人,早就知道美国的债务问题,早晚需要解决——如果标普押着这个报告不发,那么损失的就会是标普公司(的公信力),而不是那些指责标普报告本身包含有各种不妥的人们(任何报告,其实均有错漏,而标普只能依据各种政府的公开信息,进行评估;因此,评级报告可能失误的责任,标普一定承担;但是“误导市场”的责任,标普根本无力承担)。
假定标普拖得时间越长,报告内的敏感信息遭遇“侧漏”的责任链条越长,“侧漏”所涉及的层面越大;“你不发表,它就发臭(publish or perish)”,这个道理,其实傻子都懂。
其三,回到A股市场,其中的各种“信息不对称”的存在,久为大家所诟病,完全可以说是“奇葩”;
其实在理论上而言,这种信息不对称,并不是“上厕所导致股价发生剧烈的波动”,或是“谣言只是未经验证的预言”,没有那么简单......
信息不对称(信息失衡)理论,是指在市场经济活动中,我们承认,市场中的各类人员对于重要交易信息的了解,必然是有差异的;掌握信息比较充分的人员,多数处于比较有利的地位;信息贫乏的人员,多数处于比较不利的地位(但这不是绝对的,否则雷曼事件就不会发生了)。
由此推论出来的其它结论,还有,
1,理论上承认,市场中卖方比买方更了解有关商品的各种信息;
2,理论上承认,信息是有价值的;因此,掌握更多信息的人,可以因此而获利;
3,理论上承认,信息失衡对于市场的长期趋势,没有太多影响(因为信息本身,也是交易品,可以从市场上“买”到);
4,市场永远是对的,同时永远也是错的;这是因为交易市场的价格信号,以及投资者的随机行为,将会弥平所有的信息失衡。
从这个意义上说,上周所发生的“半夜鸡叫”,其实根本就不算是个事儿;
当然我们同时也很希望,今后类似的消息,还是越早发布越好;没必要“遮遮掩掩”,招来“到处走光”;
至于说市场各方的不满,有关方面也应重视,特别是证监会近期的工作重点,其实非常单一,也非常明确,比如IPO改革,本来是件多么坦荡的工作,又有什么必要非在半夜的时候,才来披露呢?
至于说“年内无牛市”,其实也不能全看证监会与IPO改革,恐怕还得看看机构的态度,以及经济基本面的具体情况,才是正解。
(作者系资深市场人士,万科周刊论坛笑谈股筋版主)
独家声明:搜狐财经独家稿件,版权所有,请勿转载,违者必究。确需使用稿件或更多资料,请与我们联系获得授权,注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。
我来说两句排行榜