“新世纪评级在上海、江苏、浙江、广东等省份从事了大规模的评级业务，熟悉（当地）区域经济和发展情况。”对于中标广东省地方政府债券评级业务的原因，上海新世纪资信评估投资服务有限公司总裁朱荣恩6月5日在接受21世纪经济报道记者采访
相关公司股票走势
在财政部5月19日启动十省市地方政府债券自发自还试点后，广东省于5月26日率先启动债券评级的招标工作。据21世纪经济报道记者了解，共有包括中诚信、联合资信、鹏元等9家评级公司参与竞标，最终上海新世纪资信评估公司中标。
21世纪经济报道记者从国内多家评级机构获悉，无论是评级公司，还是地方政府，地方政府债券评级对他们而言都是新课题。
目前中国的地方政府的信息透明度相对较低，尤其是缺乏成熟的资产负债表，这对债券评级带来一定困难。业内人士则认为，自发自还试点地区发债引入评级机制，将更好地促进地方政府的信息公开。而评级机构如何保证独立性成为市场人士关注的焦点。
评级难题
一般而言，资产负债表是企业或金融机构信用评级的必要、基础材料，但目前地方政府尚未编制以权责发生制为基础的资产负债表，这给评级带来困难。
中债资信公共机构首席分析师霍志辉对21世纪经济报道记者表示，“（没有资产负债表）就难以获取政府存量资产情况，以及完整的政府负债情况。”在此情况下，中债资信主要通过地方政府财政厅（局）、国资委等发布的工作报告或国有资产运行报告来获取和估算地方政府存在的国有总资产、净资产（尤其是上市公司市值）等数据，并将地方政府存量国有资产作为地方政府流动性评价因素进行分析。
在朱荣恩看来，在没有地方政府资产负债表的情况下，只有更多地依靠其他数据，如地方政府财政预决算报表，国家审计署对地方政府债务的审计报告等。“这两方面的数据，加上政府已经公开的经济、社会发展数据、发展规划、管理办法，基本能够满足地方政府信用评级的需要。”他说。
在《2014年地方政府债券自发自还试点办法》中规定了，“试点地区应及时披露债券基本信息、财政经济运行及债务情况等。”但是，没有提到政府资产负债表。
中诚信国际政府与公共融资评级部副总经理李燕介绍，如果地方政府发债，中介机构包括评级机构必须进场访谈。他认为，对于地方政府提供的数据，评级机构会从经验上进行判断，“如果有些数据异常，我们会提出质疑。”
李燕对21世纪经济报道记者表示，“评级机构则需要比目前公开的数据更加细化的数据。”以对地方政府融资平台的评级为例，评级公司在评级报告中不但会披露当地的财政收支，还会披露当地政府专项转移支付、一般转移支付、上解上级财政等未在预决算报告中披露的具体数据。除此之外，评级报告甚至会公开政府系统内部掌握的一些数据。
评级如何独立？
21世纪经济报道记者从国内多家机构获得的地方政府主体信用评级办法显示，各机构大都将地方政府的个体信用风险结合其他外部条件进行评级。在评级因素方面，各家机构均以地区经济实力、经济政策及规划、地区政府治理和管理水平、财政收支状况、负债水平作为主要因素。
前述评级所需相关资料和数据主要来自于地方政府公开的经济运行、财政收支、债务审计等报告。
依据这些数据材料，评级机构进行定量和定性分析，最终确定信用等级。前者依据数据来测定信用风险的大小，只要发债方提供的数据真实可靠，评级结果将是客观公正的，很少有个人的主观因素掺杂。定性评级则主观性强，评级结果的客观性、公正性存疑。
事实上，评级虚高是中国评级行业所面临的难题。“发债企业有需求，评级公司有压力，结果导致一些评级公司为了争夺业务，违背了评级应有的独立性和公允性，出现了"以级定价"和 "以价定级"等不合理的现象。”财科所研究生杨艳在一篇论文中分析指出。
这和我国评级付费的模式有关。目前我国信用评级的费用主要由债券发行人付费。类似的，地方政府发债时很可能由当地政府支付评级费用。
相较企业，地方政府更加强势。因此，评级机构如何独立评级，引起业界探讨。大公国际评级部总监刚猛曾撰文称：“为避免地方政府的级别干预行为，应改变评级收费模式，由中央政府代地方政府行使债券的评级机构选择权。”
中债资信公共机构首席分析师霍志辉则表示，鉴于地方政府信用评级的复杂性以及中国地方政府的强势地位，建议在相关制度中引入“双评级”机制。“（政府）鼓励不同收费模式的评级机构同时对市政债券开展评级，给投资人提供更加多元化的信息参考，并通过不同收费模式评级的约束作用来最大限度确保评级机构执业的独立性。”他撰文称。（编辑 衣鹏 张凡 谭翊飞 申剑丽）
作者：杨志锦
点击进入【股友会】参与讨论
我来说两句排行榜